Streitig ist eine Beitragsnachforderung aufgrund Betriebsprüfung.

Die Beklagte forderte aufgrund Betriebsprüfung mit Schlussbesprechung vom 17.10.2006 durch Bescheid vom 24.10.2006/Änderungsbescheid vom 14.11.2006/Widerspruchsbescheid vom 15.11.2006 u.a. Gesamtsozialversicherungsbeiträge in Höhe von 1.906,43 EUR vom Kläger, einem in A-Stadt ansässigen Obstbaum- und Beerensträucherhandel, mit folgender Begründung nach: im Prüfzeitraum 01.01.2002 bis 31.12.2005 seien Entgelte des Klägers für eine Beschäftigung seines 1982 geborenen Sohnes - der Beigeladene zu 1) - zu Unrecht als beitragsfrei behandelt worden. Dieser habe nach Abschluss des Gymnasiums und anschließender Ableistung des Wehrdienstes bis Sommer 2003 vom 13.10. bis 22.11.2003 für den Kläger gearbeitet. Diese Tätigkeit dürfe nicht als beitragsfreie kurzfristige Beschäftigung behandelt werden, weil sie berufsmäßig im Sinne der Sozialversicherung sei. Der Beigeladene zu 1) habe sich nach Ende des Wehrdienstes erst im Mai 2004 für eine Ausbildung an der Berufsfachschule für Physiotherapie in A-Stadt ab September 2004 einschreiben können (eine Berufswahl, die dann zu Gunsten eines Bauingenieur-Studiums ab dem Herbstsemester 2004 aufgegeben wurde). Es sei somit bei Tätigkeitsaufnahme im Herbst 2003 offenkundig sowie dem Kläger und dem Beigeladenen zu 1) bekannt gewesen, dass dieser seine Ausbildung erst im September des Folgejahres werde aufnehmen können. Wegen dieser zeitlichen Abläufe könne der Beigeladene zu 1) im fraglichen Zeitraum nicht mehr als Schüler und noch nicht als Student angesehen werden.

Die Beklagte folgte dabei der Argumentation des Klägers nicht, ihm dürfe aus dem Ablauf der Berufswahl Beigeladenen zu 1), welcher sich erst für ein Studium der Forstwissenschaft ab Herbst 2003, dann aber wegen neuer Informationen zu den Berufschancen für die Physiotherapie entschieden habe sowie aus der abgelaufenen Anmeldefrist für die Physiotherapeuten-Schule und dem neuerlichen sachlich begründeten Wechsel in das Ingenieurwesen, kein Nachteil erwachsen.

Die dagegen erhobene, aber nicht begründete Klage hat das Sozialgericht Regensburg mit Gerichtsbescheid vom 7. Mai 2008 abgewiesen. Zur Begründung hat das Sozialgericht im Wesentlichen auf die Entscheidung der Beklagten Bezug genommen.

Dagegen hat der Kläger Berufung eingelegt und sinngemäß geltend gemacht, die Tätigkeit des Beigeladenen zu 1) im Oktober/November 2003 sei deshalb nicht als berufsmäßig und damit beitragspflichtig anzusehen, weil dieser damals stets und ernsthaft beabsichtigt habe, ein Studium aufzunehmen. Die Berufssuche sei einerseits kostspielig gewesen und andererseits erfolgreich, weil der Beigeladene zu 1) demnächst das Studium als Bauingenieur erfolgreich abschließen werde. Dem hat sich der Beigeladene zu 1) angeschlossen.

Eine Anfrage des Senats nach dem Arbeitsvertrag für die Tätigkeit vom 13.10. bis 22.11.2003 sowie die Niederschriften dazu hat der Kläger unbeantwortet gelassen. In gleicher Weise hat der Beigeladene zu 1) auf eine Anfrage des Senates nicht geantwortet zu Beginn und Ende der Physiotherapie-Ausbildung, nach einer Immatrikulationsbescheinigung zum Ingenieur-Studium sowie nach dem Bestreiten des Lebensunterhalts vom Sommer 2003 bis Herbst 2004.

Der Kläger beantragt,

den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Regensburg vom 7. Mai 2008 sowie den Bescheid vom 24.10.2006 in Gestalt des Änderungsbescheides vom 14.11.2006, diese in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 15.11.2006 insoweit aufzuheben, als dort Beiträge für die Tätigkeit des Beigeladenen zu 1) nachgefordert werden.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Die Beigeladenen haben keinen Antrag gestellt.

In der mündlichen Verhandlung vom 13.01.2009 hat der Kläger Rechtsmittelverzicht erklärt.