Die Berufung der Beklagten ist form- und fristgerecht eingelegt (§§ 143, 151 SGG) und auch im Übrigen zulässig.

Das Rechtsmittel der Beklagten erweist sich auch als begründet.

Dem Kläger steht Rente wegen voller oder teilweiser Erwerbsminderung iS des § 43 SGB VI nicht zu, da bei ihm eine entsprechende Leistungseinschränkung derzeit nicht vorliegt und auch nicht vorgelegen hat. Teilweise erwerbsgemindert sind Versicherte, die wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außer Stande sind, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden erwerbstätig zu sein (§ 43 Abs. 1 SGB VI). Einen Anspruch auf Rente wegen voller Erwerbsminderung haben gem. § 43 Abs. 2 SGB VI Versicherte, die wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außer Stande sind, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein.

Das SG hat sein Urteil auf die Begutachtung von Dr.G. gestützt und hat die angenommene Erwerbsminderung insbesondere auf die Zusammenschau bzw. auf das Zusammenwirken der drei wesentlichen Gesundheitsstörungen zurückgeführt, nämlich der chronisch-obstruktiven Lungenerkrankung, der Gonarthrose links mit ihren Folgen und der Sehbeeinträchtigung, die bereits seit 1980 besteht.

Dr.C. hat in seinem Gutachten zu diesen Fragen ausführlich Stellung genommen. Er hat ausgeführt, die von Dr.G. vertretene Ansicht, dass der Kläger nur noch weniger als 6 Stunden beruflich tätig sein könne, sei seines Erachtens nicht begründet. Die genaue Analyse der Lungenfunktionsuntersuchungen und auch der im Jahre 2004 vorgenommenen Ergospirometrie belege bis jetzt und auch weiterhin eindeutig ein Leistungsvermögen für körperlich leichte Arbeiten. Bezüglich des linken Kniegelenkes bzw. des linken Beines habe weder zum Zeitpunkt der Untersuchung bei Dr.G., noch jetzt ein Zustand vorgelegen, der außer gewissen qualitativen Leistungseinschränkungen bezüglich der Arbeitshaltung zu Konsequenzen bezüglich der zumutbaren Arbeitszeit Veranlassung gegeben hätte. Auch das Zusammenwirken sämtlicher Gesundheitsstörungen beim Kläger führe nach seiner Überzeugung nicht zu einer Beschränkung des zeitlichen Leistungsvermögens. Im Übrigen sei darauf hinzuweisen, dass das beim Kläger bestehende Schmerzsyndrom, das von Dr.G. ebenfalls als bedeutsam für sein gutachterliches Urteil hervorgehoben worden sei, in seinen funktionellen Auswirkungen - z.B. im Bezug auf die Gebrauchsfähigkeit der Arme - doch eher von untergeordneter Bedeutung sei. Aufgrund der vorliegenden Befunde stehe nicht zu befürchten, dass eine seinen gesundheitlichen Verhältnissen angepasste berufliche Tätigkeit den Kläger in körperlicher oder psychischer Hinsicht überlaste. Eine zeitliche Begrenzung der täglichen Arbeit auf ein unter 6-stündiges Maß sei aus ärztlicher Sicht nicht erforderlich.

Bei dieser Einschätzung und Leistungsbeurteilung des Klägers ist Dr.C. auch in seinen beiden ergänzenden Stellungsnahmen verblieben. Er hat trotz einer durch die neueren Befunde belegten Verschlechterung der Lungenfunktion ausgeführt, dass die Befunde immer noch ausreichend für leichte körperliche Betätigung sind. Der Kläger hat sich zur Begutachtung durch Dr.C. lediglich insoweit geäußert, als er mit dem Ergebnis der Begutachtung nicht einverstanden ist.

Die Leistungsbeurteilung des Klägers durch Dr.C. ist für den Senat überzeugend, da der arbeitsmedizinisch erfahrene Sachverständige alle beim Kläger vorliegenden und angegebenen Gesundheitsstörungen erkannt, beschrieben und in ihren Auswirkungen für die Erwerbsfähigkeit bewertet hat. Ausdrücklich hat sich Dr.C. auch mit der von Dr.G. vertretenen Auffassung auseinandergesetzt, dass die berufliche Leistungsfähigkeit des Klägers - wenn auch nur vorübergehend - auf unter 6 Stunden täglich herabgesunken sei. Er hat dabei überzeugend ausgeführt, dass die genaue Analyse der Lungenfunktion, von der im Jahre 2004 vorgenommenen Ergospirometrie über zahlreiche Funktionsberichte bis derzeit, für die Vergangenheit bis jetzt und auch weiterhin eindeutig ein Leistungsvermögen (im angegebenen zeitlichen Umfang) für körperlich leichte Arbeiten belegt. Die Ergebnisse des in der R-Klinik A-Stadt im Mai/Juni 2009 vorgenommenen ergometrischen und Blutgasuntersuchungen zeigten - unabhängig von den Lungenfunktionsprüfungen - ebenfalls ein Leistungsvermögen, das als ausreichend für leichte körperliche Arbeiten anzusehen ist. Der ergometrische Belastungstest konnte bis zur Stufe von 125 Watt durchgeführt werden. Des Weiteren hat Dr.C. dargelegt, dass bezüglich der Funktion des linken Kniegelenks und des linken Beines zu keiner Zeit ein Zustand vorgelegen hat, der Anlass für eine Beschränkung der täglichen Arbeitszeit gegeben hätte; das gleiche gilt für das beim Kläger bestehende Schmerzsyndrom.

Auch in der Zusammenschau und im Zusammenwirken sämtlicher Gesundheitsstörungen hat Dr.C. für den Senat begründet und nachvollziehbar keinen Grund für eine Beschränkung des zeitlichen Leistungsvermögens des Klägers gesehen.

Mit dem festgestellten Leistungsvermögen von mindestens 6 Stunden täglich für zumindest leichte körperliche Arbeiten ist der im Jahre 1962 geborene Kläger auf den allgemeinen Arbeitsmarkt verweisbar, und zwar ohne dass es der Benennung einer konkreten Verweisungstätigkeit bedarf.

Beim Kläger liegt demnach weder eine volle noch eine teilweise Erwerbsminderung nach § 43 SGB VI vor und hat auch in der Vergangenheit nicht vorgelegen.

Auf die Berufung der Beklagten war das Urteil des SG Nürnberg aufzuheben und die Klage abzuweisen; demzufolge haben die Beteiligten einander außergerichtliche Kosten nicht zu erstatten, § 193 SGG.

Gründe für die Zulassung der Revision gemäß § 160 SGG sind nicht ersichtlich.