Die form- und fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers ist zulässig (§§ 143, 144, 151 Sozialgerichtsgesetz -SGG-), aber in der Sache nicht begründet. Das Urteil des SG vom 05.04.2006 ist nicht zu beanstanden, da der der Bescheid der Beklagten vom 08.09.2003 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 16.06.2004 rechtmäßig ist und den Kläger nicht in seinen Rechten verletzt. Eine Änderung der unfallbedingten Befunde, die dem gerichtlichen Vergleich vom 06.03.1992 bzw. dem Ausführungsbescheid der Beklagten vom 18.03.1992 zugrunde lagen, ist nicht eingetreten.

Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt gemäß § 48 Abs 1 S 1 des Zehntes Buch Sozialgesetzbuchs (SGB X) mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben. Maßgeblich ist eine wesentliche Leidensverschlimmerung oder das Hinzukommen neuer Leiden, die in einem ursächlichen Zusammenhang mit dem Arbeitsunfall stehen. Eine wesentliche Änderung der Verhältnisse liegt vor, wenn sich der Grad der MdE wegen der nach § 56 Abs 1 S 3 Siebtes Buch Sozialgesetzbuch (SGB VII) anerkannten oder neu anzuerkennenden Unfallfolgen um mindestens 10 vH ändert.

Aus dem zum Vergleich heranzuziehenden Gutachten des Dr. N. vom 14.06.1991 ergibt sich, dass beim Kläger unfallbedingt eine Keilwirbelbildung des 12. BWK mit einer daraus resultierten verstärkten Rundrückenbildung im betroffenen Segment und einer leichten Skoliose in diesem Segment bestand. Zusätzlich waren Verschleißerscheinungen in den darüber- und darunterliegenden Segmenten zu verzeichnen. Hinzu kamen eine mittelgradige Einschränkung der Entfaltbarkeit, eine Muskelminderung im linken Bein und ein positives Lasègue-Zeichen, bei ansonsten unauffälligem neurologischem Befund.

Nach den überzeugenden Ausführungen des Dr. A. lässt sich eine Änderung dieser gesundheitlichen Verhältnisse nicht dem Attest des Dr. K. vom 12.03.2003 entnehmen. Danach bestehe beim Kläger eine Kyphoskoliose zwischen TH 12 und L 1 nach Kompressionsbruch TH 12; ein körperlicher Arbeitsverlust von 30 Prozent sei festzustellen. Hierzu weist Dr. A. darauf hin, dass die zum damaligen Zeitpunkt angefertigten Röntgenaufnahmen einen weiterhin stabil verheilten Bruch des 12. BWK mit leichter Keilwirbelbildung und daraus resultierender verstärkter Rundrückenbildung in diesem Bereich und einer leichten Skoliose zeigen. Insgesamt lässt sich aus den in der Zeit von 1993 bis zum 24.09.2005 erstellten Röntgenaufnahmen eine im Verlauf unveränderter Keilwirbelbildung des 12. BWK bei vollständiger knöcherner Durchbauung des Bruches erkennen. Hieraus resultiert ein leichter skoliotischer Achsenknick und eine leicht verstärkte Rundrückenbildung in diesem Bereich, ausgeprägte Verschleißerscheinungen in den darüber- und darunter liegenden Segmenten sind nach den Röntgenaufnahmen nicht festzustellen, die Lendenwirbelsäule stellt sich durchgehend mit leichten Verschleißerscheinungen und einer leichten linkskonvexen Skoliose dar.

Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Gutachten des Dr. A. vom 16.07.2004. Auch zum Zeitpunkt dieser Begutachtung bestand ein stabiler Kompressionsbruch mit leichter Keilwirbelbildung, beweisend hierfür sind die zu einem späteren Zeitpunkt angefertigten Röntgenaufnahmen vom 27.09.2005. Trotz der von Dr. A. beschriebenen Abschwächung des Patellarsehnenreflexes und des Achillessehnenreflexes links und auch bei Berücksichtigung eines positiven Lasègue-Zeichens links bei 70 Grad und rechts bei 90 Grad sowie der beschriebenen Funktionseinschränkung im Brust- und Lendenwirbelsäulenbereich kann eine Höhereinschätzung der MdE nicht erfolgen. Die von Dr. A. beschriebene Hallux valgus Deformität bilateral und der Zustand nach Radius-ulnar-/Distalspitzenfraktur ist nicht auf das Unfallereignis vom 30.03.1979 zurückzuführen. Nicht unfallbedingt ist auch die beim Kläger bestehende Osteoporose.

Dass sich eine Verschlimmerung der Verhältnisse nicht ergeben hat, folgt auch aus dem von Dr. S. erstellten Gutachten vom 03.10.2005. Er hat beim Kläger eine keilförmig verheilte Kompressionsfraktur des 12. BWK mit Höhenminderung des Wirbels um ein Drittel und minimaler skoliotischer Achsenabweichung nach links festgestellt. Nervenwurzelirritationen, Muskelatrophien oder nennenswerte Sensibilitätsstörungen bestanden nicht. Dr. S. hat ein völlig normales Gangbild beschrieben. Bei der Inspektion der gesamten Wirbelsäule war keine wesentliche Deformität zu erkennen. Die Rückenmuskulatur war seitengleich gut gebaut. Die gefertigten Röntgenaufnahmen zeigen unveränderte Verhältnisse zu sämtlichen Röntgenaufnahmen ab 1993. Eine wesentliche Änderung ergibt sich auch nicht aus den Feststellungen der Dres. S. und Ö. vom 02.03.2008, die einen Restbefund der Wirbelfraktur diagnostizierten.

Nach alldem ist nicht von einer wesentlichen Änderung im Sinne des § 48 Abs 1 SGB X auszugehen. Ferner gehen Dr. A. und Dr. S. zutreffend von einer Bewertung der Unfallfolgen mit einer MdE in Höhe von 20 vH aus. Dies entspricht der Einschätzung nach den Erfahrungswerten in der gesetzlichen Unfallversicherung, die für einen Wirbelkörperbruch ohne Nervenbeteiligung - je nach der Leistungsfähigkeit der Wirbelsäule - eine MdE von 10 bis 20 vH vorsehen (Mehrhoff-Meindl-Muhr, Unfallbegutachtung, 11. Aufl. 159). Eine höhere MdE als 20 vH setzt einen - beim Kläger nicht bestehenden - instabilen Wirbelkörperbruch mit Bandscheibenbeteiligung und statisch wirksamem Achsenknick voraus (Schönberger-Mehrtens-Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 7. Aufl. 536).

Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 183, 193 SGG.

Gründe für die Zulassung der Revision sind nicht ersichtlich (§ 160 Abs 2 Nrn 1 und 2 SGG).