Nach § 153 Abs. 5 SGG entscheidet der Senat durch die Berichterstatterin und die ehrenamtlichen Richter entscheiden. Der Senat konnte trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entscheiden, weil der Kläger ordnungsgemäß geladen und auf diese Möglichkeit hingewiesen worden war (§ 110 Abs. 1 SGG).

Die Berufung ist bereits unzulässig, da die einmonatige Berufungsfrist (§ 151 Abs. 1 SGG) nicht eingehalten wurde. Gemäß § 151 Abs. 1 SGG ist die Berufung beim Landessozialgericht innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Gemäß § 151 Abs. 2 Satz 1 SGG ist die Berufungsfrist auch gewahrt, wenn die Berufung innerhalb der Frist bei dem Sozialgericht schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle eingelegt wird.

Innerhalb der am 25. Juni 2021 beginnenden und am 26. Juli 2021 (Montag) endenden Berufungsfrist ist weder beim Landessozialgericht Hamburg noch beim Sozialgericht Hamburg ein Berufungsschriftsatz eingegangen. Der Eingang beim unzuständigen Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht ist für die Einhaltung der Frist nicht ausreichend (vgl. dazu, dass die Einlegung der Berufung bei einem anderen Gericht die Berufungsfrist nicht wahrt, BSG, Beschluss vom 7.10.2015 – B 9 SB 47/15 B; LSG Hamburg, Urteil vom 24.11.2021 – L 3 AL 25/21). Der Kläger ist in dem angefochtenen Gerichtsbescheid auch zutreffend darüber belehrt worden, wo die Berufung einzulegen ist.

Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 67 SGG) sind weder vorgetragen, noch sonst ersichtlich. Insbesondere kommt eine Wiedereinsetzung unter dem Aspekt, dass das Schleswig-Holsteinische LSG den Berufungsschriftsatz nicht rechtzeitig an das zuständige LSG Hamburg weitergeleitet habe, nicht in Betracht. Zwar ist anerkannt, dass Wiedereinsetzung in den vorigen Stand auch dann gewährt werden kann, wenn eine (fristwahrende) Rechtsmittelschrift an das unzuständige Gericht übersandt worden ist und infolge pflichtwidrigen Verhaltens dieses Gerichts erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist beim zuständigen Gericht eingeht (BSG Beschluss vom 14.12.2010 – B 10 EG 4/10 R, BSG Beschluss vom 7.10.2015 – B 9 SB 47/15 B). Eine Wiedereinsetzung kommt danach in Betracht, wenn der fristgebundene Schriftsatz so zeitig eingereicht worden ist, dass die fristgerechte Weiterleitung an das Rechtsmittelgericht im ordentlichen Geschäftsgang ohne weiteres erwartet werden kann (BFH Beschluss vom 18.8.2014 - III B 16/14). So liegt es hier aber nicht. Denn die an das falsche Gericht adressierte Berufungsschrift ging dort erst am Freitag, den 23. Juli 2021 und damit kurz vor Fristablauf ein. Für die Mitarbeiter des Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht war auch nicht erkennbar, dass besondere beschleunigende Maßnahmen geboten gewesen wären. Bei einer Weiterleitung der Berufungsschrift im ordentlichen Geschäftsgang konnte nicht damit gerechnet werden, dass der Schriftsatz noch am Freitag selbst oder aber am darauffolgenden Montag, dem Tag des Fristablaufs, das zuständige Landessozialgericht Hamburg erreichen werde.

Im Übrigen erlaubt sich der Senat den Hinweis, dass die Berufung auch nicht begründet war. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Kinderzuschlag kann nach § 61 BKGG unter keinen Umständen für sich selbst beantragt werden, sondern nur für Kinder, die im Haushalt der antragstellenden Person leben. Dies verkennt der Kläger. Kindergeld kann man hingegen unter den Voraussetzungen des § 1 Abs. 2 BKGG auch für sich selbst erhalten. Der Kläger hat insoweit jedoch die Höchstaltersgrenze längst überschritten.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG. Sie folgt dem Ergebnis in der Hauptsache.

Die Revision ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des § 160 Abs. 2 Nr. 1 oder 2 SGG nicht vorliegen.