Der Kläger begehrt die Bewilligung von Ausbildungsförderung für ein Praktikum.

Nach dem Abschluss der 12. Klasse der staatlich anerkannten Freien Waldorfschule Esslingen stellte das Regierungspräsidium Stuttgart dem Kläger unter dem 23.05.2006 das Zeugnis der Fachhochschulreife (schulischer und berufsbezogener Teil) aus. Hierin war vermerkt, dass für die Einschreibung zum Studium an einer Fachhochschule in Baden-Württemberg mit einer besonderen Bescheinigung des Regierungspräsidiums eine praktische Tätigkeit im außerschulischen Bereich von mindestens 12 Monaten nachzuweisen ist. Der Kläger beabsichtigte, diese praktische Tätigkeit in der Zeit vom 01.12.2006 bis zum 30.11.2007 in der fachlichen Richtung "Kinder- und Jugendarbeit" bei dem Veranstalter von Kinder- und Jugendfreizeiten und von Studien- und Erlebnisreisen Aventerra e.V. in Stuttgart abzuleisten.

Zu diesem Zweck beantragte er am 31.01.2007 bei dem Beklagten die Gewährung von Ausbildungsförderung bei auswärtiger Unterbringung.

Mit Bescheid vom 23.03.2007 lehnte der Beklagte den Antrag unter Hinweis auf § 2 Abs. 4 BAföG ab. Ausbildungsförderung für die Teilnahme an einem Praktikum - so der Beklagte - werde nur geleistet, wenn dessen Inhalt in Ausbildungsbestimmungen geregelt sei. Insoweit sei nicht ausreichend, wenn allein die Dauer des Praktikums und die Art der Einrichtung bestimmt werde. Vielmehr müsse den einschlägigen Ausbildungsbestimmungen auch zu entnehmen sein, welche konkreten Tätigkeiten oder Fertigkeiten die Auszubildenden während des Praktikums kennenlernen sollten. Derartige Bestimmungen gebe es indes nicht.

Mit seinem hiergegen erhobenen Widerspruch machte der Kläger geltend, die von dem Beklagten vermisste Regelung finde sich in den §§ 16 und 17 der Verordnung des Kultusministeriums Baden-Württemberg über den Erwerb der Fachhochschulreife an Freien Waldorfschulen vom 27.10.1986.

Mit Widerspruchsbescheid vom 14.05.2007 wies das Regierungspräsidium Stuttgart - Landesamt für Ausbildungsförderung - den Widerspruch des Klägers zurück. Darin wird ausgeführt, nach § 2 Abs. 4 BAföG werde Ausbildungsförderung auch für die Teilnahme an einem Praktikum geleistet, das im Zusammenhang mit dem Besuch einer Ausbildungsstätte nach § 2 Abs. 1 bis 3 BAföG gefordert werde und dessen Inhalt in Ausbildungsbestimmungen geregelt sei. Für die Förderungsfähigkeit eines Praktikums sei danach entscheidend, ob es sich um ein in einer Ausbildungsordnung inhaltlich geregeltes Praktikum oder lediglich um eine vorgeschriebene fachpraktische Tätigkeit handele, welche nur der allgemeinen Einführung in praktische Tätigkeitsbereiche eines Berufsfeldes, nicht hingegen der geordneten Vermittlung bestimmt beschriebener Kenntnisse und Fertigkeiten diene. Das Bundesausbildungsförderungsgesetz ziele auf die Ermöglichung qualifizierter Ausbildungen, weshalb es Leistungen nur für ein inhaltlich bestimmtes, geordnetes Praktikum vorsehe. Hierzu rechne nicht die nach § 16 der Verordnung des Kultusministeriums vom 27.10.1986 vorgesehene praktische Tätigkeit.

Der Kläger hat am 15.06.2007 vor dem Verwaltungsgericht Sigmaringen Klage erhoben, zu deren Begründung er vorgetragen hat, in seinem Fall seien die Voraussetzungen für ein zu förderndes Praktikum ausreichend bestimmt, sie seien einem inhaltlich vollständig geregelten Praktikum gleichzustellen. Gemäß einer Empfehlung des Regierungspräsidiums Stuttgart sollten während der praktischen Tätigkeit praktisch-technische Kenntnisse, die im Unterricht an der Freien Waldorfschule erworben würden, angewandt werden, z.B. Inhalte aus 1.300 Stunden bzw. der Jahresarbeit.

Der Kläger hat beantragt,

den Bescheid des Beklagten vom 23. März 2007 sowie den Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums Stuttgart vom 14. Mai 2007 aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihm Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz in gesetzlicher Höhe zu gewähren.

Der Beklagte ist der Klage entgegengetreten und hat geltend gemacht, die einschlägige Verordnung vom 27.10.1986 regele lediglich, dass überhaupt eine praktische Tätigkeit erfolgen müsse, sie bestimme jedoch nicht Inhalt, Umfang und Ablauf des erforderlichen Praktikums, weshalb sie keine Ausbildungsbestimmung i.S.v. § 2 Abs. 4 BAföG darstelle. Eine solche müsse Regelungen darüber treffen, welche Kenntnisse und Fertigkeiten das Praktikum im Zusammenhang mit der schulischen Ausbildung vermitteln solle. Da die Durchführung der schulischen Ausbildungen Sache der Länder sei, existierten von Bundesland zu Bundesland verschiedene schulische Ausbildungs- und Praktikumsbestimmungen.

Der Beklagte hat beantragt,

die Klage abzuweisen.

Zur mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht am 13.02.2008 hat der Kläger eine Bescheinigung des Regierungspräsidiums Stuttgart vorgelegt, wonach er zwischenzeitlich im Zusammenhang mit dem Erwerb der Fachhochschulreife eine praktische Tätigkeit im außerschulischen Bereich i.S.v. § 16 der Verordnung des Kultusministeriums über den Erwerb der Fachhochschulreife an Freien Waldorfschulen von mindestens 12 Monaten nachgewiesen habe. Der Kläger hat hierauf ein Studium an einer Fachhochschule aufgenommen.

Mit Urteil vom 13.02.2008 - 1 K 871/07 - hat das Verwaltungsgericht Sigmaringen den Bescheid des Beklagten vom 23.03.2007 und den Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums Stuttgart vom 14.05.2007 aufgehoben und den Beklagten verpflichtet, dem Kläger für das von ihm in der Zeit vom 01.12.2006 bis zum 30.11.2007 beabsichtigte Praktikum Ausbildungsförderung in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Zur Begründung hat es ausgeführt, die von dem Kläger durchlaufene Freie Waldorfschule sei eine weiterführende allgemeinbildende Schule i.S.v. § 2 Abs. 1 Nr. 1 BAföG. Entgegen der Auffassung des Beklagten sei auch der Inhalt des von dem Kläger absolvierten Praktikums in Ausbildungsbestimmungen i.S.v. § 2 Abs. 4 BAföG geregelt. Dabei handele es sich um die Regelung des § 16 der Verordnung des Kultusministeriums über den Erwerb der Fachhochschulreife an Freien Waldorfschulen. Nach dieser Regelung diene die praktische Tätigkeit dem Kennenlernen der Arbeitswelt und der Anwendung der im Unterricht der Freien Waldorfschule erworbenen praktisch-technischen Kenntnisse. Welche praktisch-technischen Kenntnisse im Unterricht der Freien Waldorfschulen erworben würden, sei in § 12 Abs. 1 der Verordnung bestimmt. Hiernach umfasse der Unterricht im praktisch-technischen Bereich in den Klassen 9 bis 12 nach dem Lehrplan mindestens 1.300 Unterrichtsstunden. § 12 Abs. 2 der Verordnung schreibe darüber hinaus vor, dass der Schüler zu einem von ihm gewählten Thema aus dem praktisch-technischen Bereich selbstständig eine Jahresarbeit mit einem kurz gefassten Protokoll über Planung, Verlauf und die hierbei auftauchenden Probleme und deren Lösungen zu fertigen habe. Durch diese Regelungen werde inhaltlich vorgegeben, welche im Unterricht erworbenen praktisch-technischen Kenntnisse im Rahmen der praktischen Tätigkeit nach § 16 Abs. 1 S. 1 der Verordnung angewandt werden sollten, womit § 2 Abs. 4 S. 1 BAföG Genüge getan werde. Die darin geforderte inhaltliche Bestimmung müsse erkennen lassen, auf welche Ausbildungsinhalte das Praktikum bezogen sein solle. Welche Anforderungen an die Genauigkeit der inhaltlichen Regelung zu stellen seien, hänge von der Funktion des Praktikums im Ausbildungskonzept ab. Die Abgrenzung zu einer nicht förderungswürdigen bloßen praktischen Tätigkeit als allgemeine Einführung in die Arbeitswelt sei im vorliegenden Fall schon dadurch gewährleistet, dass die praktische Tätigkeit des Klägers als Leistungsnachweis zur Erlangung der Fachhochschulreife notwendig sei.

Gegen das dem Beklagten am 20.02.2008 zugestellte Urteil hat dieser mit am 12.03.2008 eingegangenem Schriftsatz die vom Verwaltungsgericht zugelassene Berufung eingelegt.

Zur Begründung der Berufung macht der Beklagte geltend, nach der Rechtsprechung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs erfordere § 2 Abs. 4 BAföG, dass die Ausbildungsbestimmungen zumindest näher definierte Lernziele oder Regelungen darüber enthalten müssten, welche konkreten Tätigkeiten und Fertigkeiten der Auszubildende kennenlernen solle. Ein förderfähiges Praktikum sei danach nur dann gegeben, wenn es auch inhaltlich Teil einer zielgerichteten Ausbildung sei. § 16 der einschlägigen Verordnung des Kultusministeriums führe selbst keinerlei Tätigkeitsmerkmale auf. Die Bestimmung nehme lediglich Bezug auf den praktisch-technischen Unterricht, der in den Klassenstufen 9 bis 12 der Freien Waldorfschulen mit mindestens 1.300 Unterrichtsstunden durchzuführen sei. Dieser Unterricht werde laut den Informationen der Freien Waldorfschule Esslingen im Internet in den Fächern Schreinern, Kupfertreiben, Hell-Dunkel-Zeichnen, plastisches Gestalten und Gartenbau erteilt. Entsprechend einer Auflistung des Regierungspräsidiums Stuttgart könne das Praktikum in höchst unterschiedlichen Betrieben und Einrichtungen, u.a. auch im sozialen Bereich geleistet werden. Der Kläger habe seine Tätigkeit im Bereich der Kinder- und Jugendarbeit ausgeübt. Ein inhaltlicher Zusammenhang dieser Tätigkeit mit den praktisch-technischen Unterrichtsfächern sei daher nicht gegeben, so dass der praktisch-technische Unterricht auch nicht habe vertieft werden können. Bei dem von dem Kläger besuchten Praktikum handele es sich nach allem nicht um eine zielgerichtete Weiterführung der bisherigen Ausbildung, sondern lediglich um eine nicht förderfähige praktische Tätigkeit, die in keinem inhaltlich Zusammenhang mit dem Theorieunterricht stehe.

Der Beklagte beantragt,

das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 13. Februar 2008 - 1 K 871/07 - zu ändern und die Klage abzuweisen.

Der Kläger ist der Berufung entgegengetreten und beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Er erwidert, der Beklagte stelle zu eingeschränkt darauf ab, dass ein enger Zusammenhang zwischen Praktikum und schulischem Unterricht erforderlich sei. Bei dem von ihm abgeleisteten Praktikum habe er die Arbeitswelt kennengelernt aber auch zusätzlich die von ihm an der Waldorfschule erworbenen praktisch-technischen Kenntnisse umgesetzt.

Dem Senat liegen die Akten des Beklagten, des Regierungspräsidiums Stuttgart und des Verwaltungsgerichts vor. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf diese Akten und die im Berufungsverfahren gewechselten Schriftsätze Bezug genommen.