Zwischen den Beteiligten ist die Anerkennung eines Arbeitsunfalls und einer Achillessehnenruptur als Gesundheitsschaden sowie Entschädigung streitig.

Der 1968 geborene Kläger ist bei der Beklagten als selbstständiger Gastwirt versichert. Am 31.03.2004 wollte der Kläger nach seinen Angaben in der nichtöffentlichen Sitzung vom 21.12.2010 zusammen mit seinem Kollegen einen Baumstamm, der als Tisch verwendet werden sollte, nach vorne schieben, um Platz zu schaffen. Bei dem Schiebevorgang habe er sein linkes Bein als Standbein nach vorne gestellt und das rechte Bein nach hinten. Dabei habe es einen richtigen Schlag gegeben, so als ob ein Ast zerbreche. Anschließend wurde der Kläger im Krankenhaus M. stationär vom 31.03.2004 bis 03.04.2004 behandelt, wo zunächst ein Verdacht auf eine Achillessehnenruptur diagnostiziert und im Rahmen einer Operation am 01.04.2004 die dann festgestellte Achillessehnenruptur durch Achillessehnennaht und Plantaris longus-Sehnendurchflechtung operativ versorgt wurde. Mit streitgegenständlichem Bescheid vom 13.12.2005 lehnte die Beklagte die Entschädigung des Unfalls als Arbeitsunfall mit der Begründung ab, dass ein wesentlicher Ursachenzusammenhang der Achillessehnenruptur mit dem Unfallereignis nicht gegeben sei, da der angeschuldigte Unfall nicht geeignet gewesen sei, eine Achillessehnenruptur zu verursachen. Den hiergegen am 16.01.2006 eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom 09.02.2006 zurück.

Hiergegen hat der Kläger am 13.03.2006 Klage zum Sozialgericht Würzburg (SG) Klage erhoben. Im Auftrag des SG hat der Leiter der Orthopädischen Klinik D-Stadt-, Prof. Dr.D., am 10.07.2007 nach ambulanter Untersuchung des Klägers gemäß § 106 Sozialgerichtsgesetz (SGG) ein Gutachten erstattet und ist darin zu dem Ergebnis gelangt, dass die Achillessehnenruptur wesentlich durch das Unfallereignis verursacht worden und von einer dreimonatigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei.

Mit Urteil vom 23.10.2008 hat das SG die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom 13.12.2005 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 09.02.2006 verurteilt, eine Achillessehnenruptur als Arbeitsunfallfolge zu entschädigen und Verletztengeld bis 30.06.2004 entsprechend den gesetzlichen Vorschriften zu gewähren. Das SG stütze seine Überzeugung insbesondere auf das schlüssige Gutachten des Prof. Dr.D., der den Unfallhergang zugrunde lege, wie er im Rahmen der Untersuchung auf Befragung vom Kläger geschildert worden sei. Danach habe der Kläger versucht, einen ca. 1,2 m breiten und 1,3 m hohen Baumstamm etwas anzuheben und zu verschieben, habe dabei den linken Fuß nach vorne gestellt und sich mit dem rechten Fuß ruckartig auf dem hinteren Bein abgestoßen. Das vom Kläger durchgeführte plötzliche ruckartige Abstoßen mit dem hinten stehenden rechten Fuß habe zu einer unvorhergesehenen und plötzlichen Anspannung der Achillessehne mit Dorsalflexion im Sprunggelenk bei gestrecktem Kniegelenk geführt. Das ruckartige Abstoßen mit dem rechten Fuß sei damit einem schnellen Antritt, der u.a. als relevanter Mechanismus für die Verursachung einer traumatischen Achillessehnenverletzung gelte, im Sinne eines Abstoßens mit fußsohlenwärtiger Bewegung im oberen Sprunggelenk bei gleichzeitiger Streckung des Kniegelenks vergleichbar. Die Auffassung des Dr.W. vom 10.12.2007, dass nur eine ungewollte Dehnung der Achillessehne bzw. eine ungewollte und unkoordinierte Belastung geeignet sei, eine traumatische Achillessehnenruptur herbeizuführen, teile das SG nicht. Vielmehr genügten Mechanismen, die die Sehne unter Belastungsspitzen setzten, ohne dass sich die Zugspannung - koordiniert, gesteuert und gebremst von der vorgeschalteten Muskulatur - systematisch aufbauen könne. Der insoweit als geeigneter Unfallhergang beschriebene schnelle Antritt im Sinne eines Abstoßens mit fußsohlenwärtiger Bewegung im oberen Sprunggelenk bei gleichzeitiger Streckung des Kniegelenks oder der insoweit beschriebene Auf- und Absprung bei fußrückenwärtiger Belastung des Fußes stelle ebenso eine gewollte Belastung dar, die aber eben die Sehne unter eine Belastungsspitze setze. Insoweit sei auch nicht ersichtlich, dass eine relevante Vorschädigung am rechten Unterschenkel beim Kläger vorgelegen habe, die von so herausragender Bedeutung gewesen sei, dass sie den Unfallhergang als (Mit-)Ursache für den Eintritt der Achillessehnenruptur völlig zurückgedrängt hätte.

Hiergegen richtet sich die beim Bayer. Landessozialgericht am 10.12.2008 eingegangene Berufung der Beklagten. Zur Berufungsbegründung trägt die Beklagte insbesondere vor, dass Prof. Dr.D. es unterlasse, zu erklären, wieso eine "bekannte" Tätigkeit - das Verschieben des Stammtisches - ein unerwartetes Ereignis im Sinne seiner Ausführungen sein solle. Vor allem verweise er darauf, dass keine vorbestehenden Beschwerden bekannt gewesen seien. Dass das allein nicht ausreichend sei, um eine Kausalität für einen Arbeitsunfall anzunehmen, ohne dass weitere Umstände, die dafür sprächen, vorhanden seien, entspreche der herrschenden Meinung der gängigen Rechtsprechung.

Auf Veranlassung des Senats hat Prof. Dr.D. am 28.08.2009 nach Aktenlage ergänzend Stellung genommen. Hierzu hat die Beklagte mit Schriftsatz vom 18.01.2010 Stellung genommen.

Anschließend hat im Auftrag des Senats der Facharzt für Chirurgie, Sportmedizin Dr.E. nach ambulanter Untersuchung des Klägers am 09.03.2010 gemäß § 106 SGG ein Gutachten erstattet und ist darin zur Beurteilung gelangt, dass das Ereignis lediglich eine unwesentliche, nicht gleichwertige Teilursache darstelle und in seiner Bedeutung für den Schadenseintritt völlig zurücktrete. Auf Veranlassung des Senats hat Dr.E. am 11.06.2010 nach Aktenlage ergänzend Stellung genommen.

Zur Berufungserwiderung trägt der Kläger insbesondere vor, dass sich Dr.E. in Widerspruch setze zu der unfallmedizinischen Fachliteratur, insbesondere zu Schönberger/Mehrtens/Valentin, wonach bei einer entsprechenden Unfallmechanik auch eine gesunde Achillessehne zerreißen könne. Wie das SG bereits ausgeführt habe, stelle das ruckartige Abstoßen mit dem rechten Fuß beim Anheben des Stehtisches einen dem schnellen Antritt im Sinne eines Abstoßens mit fußsohlenwärtiger Bewegung im oberen Spruchgelenk bei gleichzeitiger Streckung des Kniegelenks vergleichbaren und geeigneten Unfallmechanismus dar. Er habe auch plötzlich ein knallendes Geräusch gehört. Nach dem Durchgangsarztbericht vom 16.09.2005 habe sich im klinischen Befund eine deutliche Delle im Achillessehnverlauf rechts gezeigt. Letzteres deute auf einen frischen Riss der Achillessehne hin (Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 8.Aufl., S.493). In einem vergleichbaren Fall habe das Thüringer Landessozialgericht mit Urteil vom 07.05.2008 (Az. L 3 U 1062/06) selbst bei einer Achillessehnenruptur, die nur durch ein Anlaufen bei einem betrieblich veranlassten Fußballspiel verursacht worden sei, einen Arbeitsunfall anerkannt. Auch werde Dr.E. insoweit widersprochen, als er auf S. 11 seines Gutachtens die Vermutung aufstelle, dass ein derartiges Rücken schwerer Tische habe öfters durchgeführt werden müssen und damit als alltägliche Belastung anzusehen sei. Schließlich habe das Bayer. Landessozialgericht (BayLSG) in seinem Urteil vom 29.04.2008 (Az. L 3 U 51/06) selbst bei einem Anschieben eines schweren Servicewagens die hierdurch verursache Achillessehnenruptur als Arbeitsunfall anerkannt und sich zur Begründung auf die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) berufen, wonach z.B. die beim Anheben eines Steins erforderlichen Kräfte als von außen wirkend zu qualifizierend seien (BSG, Urteil vom 12.04.2005, Az. B 2 U 27/04 R). Dieser Vorgang sei eindeutig mit dem Stemmen eines Baumstammes vergleichbar. Auch im vorliegenden Falle liege die äußere Einwirkung in der Kraft, die er dem schweren Tisch entgegengesetzt habe. Eine Vorschädigung sei bei ihm nicht nachgewiesen, wobei darauf hinzuweisen sei, dass die objektive Beweislast bei der Beklagten liege (BayLSG, aaO.).

In der nichtöffentlichen Sitzung vom 21.12.2010 haben der Kläger auf Nachfrage den Unfallhergang geschildert und die Beklagte sich hierzu geäußert.

Die Beklagte beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts Würzburg vom 23.10.2008 aufzuheben und die Klage gegen den Bescheid vom 13.12.2005 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 09.02.2006 abzuweisen.

Der Kläger beantragt,

die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Würzburg vom 23.10.2008 zurückzuweisen.

Der Senat hat 1 Band Akten der Beklagten und 1 Band Akten des SG beigezogen. Zur Ergänzung des Sachverhalts wird auf den Inhalt der beigezogenen Akten und der Gerichtsakten verwiesen.