Die zulässige Berufung der Beklagten ist begründet. Das SG hat die Beklagte zu Unrecht verurteilt, eine Verletztenrente zu gewähren. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und beschweren den Kläger nicht.

Zunächst ist das angefochtene Urteil insoweit rechtsfehlerhaft, als die Beklagte zur Gewährung einer Verletztenrente verurteilt worden ist, ohne dass hierfür das nach §§ 78 ff. des Sozialgerichtsgesetzes (SGG) erforderliche Vorverfahren durchgeführt worden war. Gegenstand des Verwaltungsverfahrens war lediglich die Feststellung einer Berufskrankheit, nicht auch die Gewährung konkreter Entschädigungsleistungen wie einer Verletztenrente nach §§ 56 ff. des Siebten Buchs des Sozialgesetzbuches (SGB VII).

Das angefochtene Urteil ist auch insoweit fehlerhaft, als es vom Bestehen einer Berufskrankheit (als Vorfrage einer Verletztenrente) ausgeht. Die Voraussetzungen einer im Klage- und Berufungsverfahren allein gegenständlichen Feststellung der BK 2108 liegen nicht vor. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Feststellung, dass bei der Versicherten die BK 2108 bestand.

Als Versicherungsfall gilt nach § 7 Abs. 1 SGB VII auch eine BK. BKen sind die Krankheiten, welche die Bundesregierung durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates bezeichnet und die ein Versicherter bei einer versicherten Tätigkeit nach §§ 2, 3 oder 6 SGB VII erleidet (§ 9 Abs. 1 SGB VII). Die Bundesregierung ist ermächtigt, in der Rechtsverordnung solche Krankheiten als BKen zu bezeichnen, die nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft durch besondere Einwirkungen verursacht sind, denen bestimmte Personengruppen durch ihre versicherte Tätigkeit in erheblich höherem Grade als die übrige Bevölkerung ausgesetzt sind; sie kann BKen auf bestimmte Gefährdungsbereiche beschränken oder mit dem Zwang zur Unterlassung aller gefährdenden Tätigkeiten versehen. Gemäß diesen Vorgaben lassen sich bei einer Listen- BK im Regelfall folgende Tatbestandsmerkmale ableiten, die gegebenenfalls bei einzelnen Listen- BKen einer Modifikation bedürfen: Die Verrichtung einer - grundsätzlich - versicherten Tätigkeit (sachlicher Zusammenhang) muss zu Einwirkungen von Belastungen, Schadstoffen oder Ähnlichem auf den Körper geführt (Einwirkungskausalität) und die Einwirkungen müssen eine Krankheit verursacht haben (haftungsbegründende Kausalität). Die Tatbestandsmerkmale "versicherte Tätigkeit", "Verrichtung", "Einwirkungen" und "Krankheit" müssen im Sinne des Vollbeweises, also mit an Gewissheit grenzender Wahrscheinlichkeit, vorliegen. Für die nach der Theorie der wesentlichen Bedingung zu beurteilenden Ursachenzusammenhänge genügt die hinreichende Wahrscheinlichkeit, nicht allerdings die bloße Möglichkeit (BSG, Urteil vom 27. Juni 2006 - B 2 U 20/04 R -, zitiert nach juris Rn. 15). Ein Zusammenhang ist hinreichend wahrscheinlich, wenn nach herrschender ärztlich-wissenschaftlicher Lehrmeinung mehr für als gegen ihn spricht und ernste Zweifel an einer anderen Ursache ausscheiden (BSG, Urteil vom 09. Mai 2006 - B 2 U 1/05 R -, zitiert nach juris Rn. 17 f.). Von der BK 2108 werden "bandscheibenbedingte Erkrankungen der Lendenwirbelsäule durch langjähriges Heben oder Tragen schwerer Lasten oder durch langjährige Tätigkeiten in extremer Rumpfbeugehaltung, die zur Unterlassung aller Tätigkeiten gezwungen haben, die für die Entstehung, die Verschlimmerung oder das Wiederaufleben ursächlich waren oder sein können", erfasst. Nach dem Tatbestand der BK Nr. 2108 muss also der Versicherte aufgrund einer versicherten Tätigkeit langjährig schwer gehoben und getragen beziehungsweise in extremer Rumpfbeugehaltung gearbeitet haben. Durch die spezifischen, der versicherten Tätigkeit zuzurechnenden besonderen Einwirkungen muss eine bandscheibenbedingte Erkrankung der LWS entstanden sein und noch bestehen. Zwischen der versicherten Tätigkeit und den schädigenden Einwirkungen muss ein sachlicher Zusammenhang und zwischen diesen Einwirkungen und der Erkrankung muss ein (wesentlicher) Ursachenzusammenhang bestehen. Der Versicherte muss darüber hinaus gezwungen gewesen sein, alle gefährdenden Tätigkeiten aufzugeben. Als Folge dieses Zwangs muss die Aufgabe der gefährdenden Tätigkeit tatsächlich erfolgt sein. Fehlt eine dieser Voraussetzungen, liegt eine BK 2108 nicht vor (vgl. BSG Urteile vom 18. November 2008 - B 2 U 14/07 R -, zitiert nach juris Rn. 23 ff.) und ist nicht anzuerkennen.

Es kann dahinstehen, ob vorliegend die arbeitstechnischen Voraussetzungen erfüllt sind, ob also die Versicherte in einem ausreichenden Ausmaß während ihrer versicherten Tätigkeit die LWS belastenden Tätigkeiten ausgesetzt war, wie sie die BK 2108 voraussetzt. Für die Erfüllung der arbeitstechnischen Voraussetzung spricht indes die Berechnung des TAD der Beklagten vom 29. Januar 2009.

Der Feststellungsanspruch scheitert jedenfalls an den medizinischen Voraussetzungen. Nach den überzeugenden Feststellungen des im Berufungsverfahren gehörten Orthopäden Dr. W-R in seinem Gutachten vom 30. September 2009 und seinen ergänzenden Stellungnahmen sowie nach denjenigen des auf Antrag der Versicherten gehörten PD Dr. M, deren Beurteilung im Wesentlichen mit derjenigen des im Vorverfahren herangezogenen Sachverständigen Dr. I übereinstimmt, sind die medizinischen Voraussetzungen zur Anerkennung der BK 2108 nicht erfüllt.

In der medizinischen Wissenschaft ist anerkannt, dass Bandscheibenschäden und Bandscheibenvorfälle insbesondere der unteren LWS in allen Altersgruppen, sozialen Schichten und Berufsgruppen vorkommen. Da diese Bandscheibenerkrankungen ebenso in Berufsgruppen vorkommen, die während ihres Arbeitslebens keiner schweren körperlichen Belastung ausgesetzt waren, wie in solchen, welche auch schwere körperliche Arbeiten leisteten, kann allein die Erfüllung der arbeitstechnischen Voraussetzungen im Sinne des so genannten Mainz Dortmunder Dosismodells (MDD) die hinreichende Wahrscheinlichkeit eines wesentlichen Kausalzusammenhanges nicht begründen (vgl. Merkblatt zur BK 2108, Bekanntmachung des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales, BArbBl. 10/2006, S. 30 ff., abgedruckt bei Mehrtens/Brandenburg, BKV - Kommentar, Stand 2/10, M 2108 vor Rn. 1). Im Hinblick auf die Schwierigkeiten der Beurteilung des Ursachenzusammenhanges bei der BK 2108 war die medizinische Wissenschaft gezwungen, weitere Kriterien zu erarbeiten, die zumindest in ihrer Gesamtschau für oder gegen eine berufliche Verursachung sprechen. Diese sind in den medizinischen Beurteilungskriterien zu bandscheibenbedingten Berufskrankheiten der LWS niedergelegt, welche als Konsensempfehlungen zur Zusammenhangsbegutachtung auf Anregung der vom Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften eingerichteten interdisziplinären Arbeitsgruppe anzusehen sind (vgl. Trauma und Berufskrankheit Heft 3/2005, Springer Medizin Verlag, S. 211 ff.). Da insbesondere weder der Sachverständige Dr. W-R noch der Sachverständigen Dr. M einen neueren, von den Konsensempfehlungen abweichenden Stand der wissenschaftlichen Diskussion zu den bandscheibenbedingten Erkrankungen der LWS aufgezeigt haben, ist davon auszugehen, dass diese nach wie vor den aktuellen Stand der nationalen und internationalen Diskussion zur Verursachung von LWS-Erkrankungen durch körperliche berufliche Belastungen darstellen (vgl. auch BSG, Urteil vom 27. Oktober 2009 - B 2 U 16/08 R -, zitiert nach juris Rn. 14 f.). Zur Gewährleistung einer im Geltungsbereich der gesetzlichen Unfallversicherung gleichen und gerechten Behandlung aller Versicherten begegnet es daher keinen Bedenken, wenn die befassten Gutachter und die Sozialgerichtsbarkeit diese Konsensempfehlungen anwenden.

Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze sind die medizinischen Voraussetzungen für das Vorliegen der BK 2108 nicht gegeben. Dies ergibt sich zur Überzeugung des Senats aus dem Ergebnis der medizinischen Ermittlungen des gesamten Gerichtsverfahrens. Zwar können die bei der Versicherten festgestellten Veränderungen der Wirbelsäule eine bandscheibenbedingte Erkrankung der LWS im Sinne der BK 2108 darstellen. Unabdingbare, aber allein nicht hinreichende Voraussetzung für den Nachweis einer bandscheibenbedingten Erkrankung ist nach den Konsensempfehlungen unter Punkt 1.3 der bildgebende Nachweis eines Bandscheibenschadens, das heißt einer Höhenminderung der Bandscheibe (Chondrose) beziehungsweise eines Bandscheibenvorfalls, wobei der bildgebend darstellbare Bandscheibenschaden seiner Ausprägung nach altersuntypisch (Punkt 1.2 sowie 1.4 der Konsensempfehlungen) sein muss. Hinzutreten muss eine damit korrelierende klinische Symptomatik. Erforderlich ist ein Krankheitsbild, welches über einen längeren Zeitraum andauert, also chronisch oder zumindest chronisch wiederkehrend ist, und welches zu Funktionseinschränkungen führt, welche eine Fortsetzung der genannten Tätigkeit unmöglich machen. Erforderlich sind daher ein bestimmtes radiologisches Bild sowie ein damit korrelierendes klinisches Bild (vgl. das aktuelle Merkblatt zur BK 2108 sowie die Konsensempfehlungen Punkt 1.3). Als mögliche sekundäre Folge des Bandscheibenschadens können bildgebend darstellbare Veränderungen wie die Spondylose, die Sklerose der Wirbelkörperabschlussplatten, die Retrospondylose, die Spondylarthrose, die degenerative Spondylolisthesis und eine knöcherne Enge des Spinalkanals auftreten. Teilweise können derartige Veränderungen auch unabhängig von einem Bandscheibenschaden auftreten, wie zum Beispiel bei der primären Spondylarthrose, der Spondylarthrose aufgrund eines Hohlkreuzes oder dem anlagebedingt engen Spinalkanal (vgl. die Konsensempfehlungen Punkt 1.3). Heranzuziehen sind die der Aufgabe der gefährdenden Tätigkeit zeitlich nächstliegenden Röntgenbilder (vgl. auch Punkt 1.2 der Konsensempfehlungen).

Zwar lassen sich hier nach den Feststellungen des Sachverständigen Dr. W-R in seinem Gutachten zumindest ab den Röntgenbildern von 1998, als die berufliche Exposition bereits fast vier Jahrzehnte lang andauerte und die Versicherte bereits behandlungsbedürftig geworden war, neben der im Segment L 4/5 festgestellten Bandscheibendegeneration Abflachungen im Segment L5/S1 im Vergleich zum darüber liegenden Segment L 4/5 finden; als altersüberschreitend schätzt der Sachverständige sie indes nicht ein. Eine Spondylose vermag der Sachverständige nicht zu erkennen. Dr. W-R hat außerhalb der geschädigten Segmente L4/5 oder L5/S1 keine belastungsreaktive Spondylose im Sinne altersüberschreitender knöcherner Ausziehungen der Wirbelkörperdeckplatten im Bereich der mittleren LWS feststellen können, ebensowenig auffällige wellige Verformungen der Wirbelkörperdeckplatten. Deshalb schließt er nachvollziehbar darauf, dass sich im für die medizinische Beurteilung entscheidenden Jahr 1998 keine berufsspezifische Überlastung der unteren LWS abzeichnete, auch wenn seiner Einschätzung nach eine altersüberschreitende Schädigung der Etage L4/5 vorliegt, welche die LWS-Probleme erklärt. Dr. Mselbst geht in seinem Gutachten betreffend die Etage L4/5 noch nicht einmal von einem altersvoranschreitenden, sondern nur von einem alterstypischen Verschleiß für Frauen im Alter der Versicherten aus und verneint bereits von daher das Vorliegen einer relevanten bandscheibenbedingten Erkrankung i. S. d. Konsensempfehlungen.

Selbst wenn man jedoch davon ausginge, dass hier eine so genannte primäre Bandscheibenschädigung und auch ein damit korrelierendes Erkrankungsbild in Form eines lokalen Wirbelsäulensyndroms vorlagen, ist eine berufliche Verursachung nicht wahrscheinlich. Denn das Ausbreitungsmuster der bandscheibenbedingten Schäden spricht - wie die Sachverständigen Dr. W-R und Dr. M zutreffend aufgezeigt haben - gegen eine berufliche Verursachung, indem sie auf den in etwa gleich ausgeprägten Befall von HWS und BWS verweisen (vgl. Konsensempfehlungen Punkt 1.4). So weist etwa Dr. W-R - im Wesentlichen im Einklang mit der Beurteilung von PD Dr. M und Dr. I - darauf hin, dass parallel zur LWS- Problematik sich frühzeitig eine behandlungsbedürftige HWS- Erkrankung einstellte und die untere HWS radiologisch in etwa vergleichbare Abnutzungserscheinungen des Segmentes HWK 6/7 aufweist. Diese Beurteilung stimmt insbesondere auch mit der von Dr. I in seiner vorgerichtlichen Begutachtung gewonnenen Einschätzung überein, welcher bereits - im Einklang mit den Befunden Dr. W-Rs und Dr. Ms - ausführt, dass, da osteochondrotische und zarte spondylotische Veränderungen nicht nur im Bereich der LWS, sondern ebenfalls im Bereich der unteren HWS und im Bereich der mittleren BWS vorlägen, davon auszugehen ist, dass anlagebedingte Faktoren bei den jetzt nachweisbaren relativ geringfügigen Veränderungen im Bereich der LWS eine wesentliche Rolle spielten. So erklären sich im Übrigen auch die wiederholten und zuletzt durchgängigen Krankschreibungen der Versicherten wegen Zervikobrachialsyndroms. Soweit Dr. W von einer beruflichen Verursachung ausgeht, vermag der Senat dieser Einschätzung nach den schlüssigen und jeweils auf einer eingehenden Befunderhebung beruhenden Beurteilung der gerichtlichen Sachverständigen des Berufungsverfahrens nicht zu folgen. Denn Dr. W lässt bei seiner Beurteilung den nötigen Bezug auf die Konsensempfehlungen und damit eine hinreichende Orientierung am Stand der medizinischen Wissenschaft vermissen, indem er trotz fehlender Feststellung altersvoranschreitenden Verschleißes in den benachbarten Bandscheibenräumen eine berufliche Verursachung bejaht.

Ausgehend von seinen Befunden führt Dr. W-R konsequent und nachvollziehbar aus, dass gemessen an den Konsensempfehlungen die Konstellation A von vorneherein ausfällt und auch die Konstellation B1 mangels Begleitspondylose auszuschließen ist. Er schließt auch die Konstellation B2 unter Hinweis darauf aus, dass zeitnah angefertigte Tomographieaufnahmen bei monosegmentalem Befall keine so genannte Black-disc- Phänomene an mindestens zwei angrenzenden Etagen aufdeckten. Zwar kann die Konstellation B2 im Übrigen auch erfüllt sein, wenn eine besonders intensive Belastung gegeben ist, wobei nach den Konsensempfehlungen das Erreichen des Richtwertes für die Lebensdosis in weniger als zehn Jahren ein Anhaltspunkt ist und die Versicherte nach der letzten Berechnung des TAD vom 29. Januar 2009 in der Zeit von September 1991 bis September 1999 als Lehrkraft an der Förderschule für geistig behinderte Kinder und Jugendliche immerhin rund 10.339 kNh erreichte. Ob dies im Hinblick auf den Umstand, dass der Konsens auf der Grundlage des MDD-Richtwertes für Frauen von 17.000 kNh zustande gekommen ist, ausreichend ist, kann letztlich dahin stehen. Schließlich kann die Konstellation B2 auch dann erfüllt sein, wenn ein besonderes Gefährdungspotential durch hohe Belastungsspitzen (Druckkräfte bei Frauen ab 4,5 kN) gegeben ist, welche bei der Versicherten anzunehmen sind. Nach der Berechnung des TAD vom 29. Januar 2009 ergaben sich sowohl bei ihrer Tätigkeit als Erzieherin von März 1984 bis August 1991 als auch als Lehrkraft an der Förderschule von September 1991 bis September 1999 Belastungsspitzen bei Druckkräften von 5,3 kN, die mehr als die Hälfte des Tagesdosiswertes für Frauen (3,5 kNh) ausmachten. Jedoch hat Dr. W-R - in Übereinstimmung mit Dr. I und Dr. M - unter Hinweis auf die vorangeschrittene Degeneration an anderen Wirbelsäulenabschnitten konkurrierende Ursachen aufgezeigt, welche auch bei Vorliegen einer B2-Konstellation der Annahme einer beruflichen Verursachung letztlich entgegenstehen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.

Die Revision ist nicht zuzulassen, weil kein Revisionsgrund nach § 160 Abs. 2 Nr. 1 oder Nr. 2 SGG vorliegt.