Die zulässige Beschwerde hat keinen Erfolg.

I.

Da der Antragsteller der Auslegung seines Antrages durch das Verwaltungsgericht mit der Beschwerde nicht entgegengetreten ist, er begehre, der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, die Kosten der Unterkunft für das in S anzumietende Haus zu übernehmen, geht auch das Beschwerdegericht davon aus, daß der Antragsteller lediglich die Übernahme der laufenden Kosten der neuen Unterkunft nach einem Umzug in eine größere, in der Nähe von S belegene Wohnung begehrt, die Umzugskosten hingegen nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind.

II.

Dem so ausgelegten Antrag muß der Erfolg versagt bleiben, weil die Antragsgegnerin für das Begehren örtlich nicht zuständig ist (§ 97 Abs. 1 Satz 1 BSHG). Nach dieser Vorschrift ist der Träger der Sozialhilfe örtlich zuständig, in dessen Bereich sich der Sozialhilfeempfänger tatsächlich aufhält. Gegenwärtig hält sich der Antragsteller (noch) in Hamburg auf, nach dem beabsichtigten Umzug wird er sich in der Nähe von S aufhalten, so daß spätestens dann die örtliche Zuständigkeit des dortigen Sozialhilfeträgers gegeben ist. Die Frage, auf welchen Zeitpunkt es bei der Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit ankommt, beantwortet sich aus dem das Sozialhilferecht prägenden Grundsatz, daß die Sozialhilfe dazu dient, eine g e g e n w ä r t i g e Notlage zu beheben. Ab wann eine solche gegenwärtige Notlage angenommen werden kann, richtet sich dabei nach der jeweiligen Eigenart des geltend gemachten Bedarfs (BVerwG, Urt. v. 17.11.1994, NJW 1995 S. 2428, 2429). Der vom Antragsteller geltend gemachte Bedarf - er begehrt nicht die Kostenübernahme für eine seine Gesundheit nicht beeinträchtigende Wohnung schlechthin, die auch in Hamburg liegen kann, sondern für eine konkrete Wohnung in S - richtet sich auf eine zukünftig zu behebende Notlage, die erst entstehen wird, wenn er nach S umgezogen ist und dort nicht über die Mittel zur Begleichung der Miete für das Haus verfügen wird. Ob die Wohnung angemessen ist und insbesondere keine unangemessen hohen Kosten verursacht, richtet sich nach den dann festzustellenden tatsächlichen Umständen und den aktuellen Verhältnissen am örtlichen Wohnungsmarkt. Die Eigenart der laufenden Leistungen für die Unterkunft läßt als den maßgeblichen Zeitpunkt für die Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit des Sozialhilfeträgers den Zeitpunkt des tatsächlichen Bezuges der Wohnung erscheinen. Ein Empfänger von laufender Hilfe zum Lebensunterhalt ist rechtlich nicht gehindert, während des Hilfebezuges umzuziehen. Einer vorherigen Zustimmung des Sozialhilfeträgers bedarf es nicht. Der Anspruch auf Übernahme der (neuen) Miete hängt - anders als derjenige auf Übernahme der Umzugskosten - von der Notwendigkeit des Umzuges nicht ab (vgl. OVG Hamburg, Beschluß v. 7.9.1995 - OVG Bs IV 231/95 -), ggf. sind allerdings die Einschränkungen des Wunschrechts nach § 3 Abs. 2 BSHG zu beachten (BVerwG, Urt. v. 17.11.1994, DÖV 1995 S. 602). Die Angemessenheit der Aufwendungen für die Unterkunft (§ 3 Abs. 1 Satz 2 RegelsatzVO) wird angesichts der jeweiligen örtlichen Besonderheiten des Wohnungsmarktes von den Sozialhilfeträgern unterschiedlich beurteilt (vgl. Hederich, Wechsel der örtlichen Zuständigkeit in der Sozialhilfe, NDV 1991 S. 216, 219). Spätestens mit dem Zeitpunkt des tatsächlichen Aufenthaltes in der neuen Wohnung ist der dafür örtlich zuständige Sozialhilfeträger für die Gewährung von Unterkunftskosten gemäß § 97 Abs. 1 Satz 1 BSHG zuständig. Bei dieser Sachlage entspricht es Sinn und Zweck dieser Zuständigkeitsvorschrift, daß die einheitliche Beurteilung der Kostentragung für die (neue) Unterkunft dadurch gesichert wird, daß der für die zukünftige Wohnung zuständige Sozialhilfeträger gleichsam aus einer Vorwirkung der durch den bevorstehenden Einzug eintretenden Rechtslage (vgl. OVG Hamburg, Beschluß v. 16.10.1986 - OVG Bs I 125/86 -) über die Kostenübernahme ggf. in Form einer Mietübernahmeerklärung entscheidet (so ebenfalls Hederich a.a.O. m.w.N.; a.A. Schellhorn, Das Bundessozialhilfegesetz, 14. Aufl., § 97 RdNr. 16).

Soweit die Antragsgegnerin dem Antragsteller gegenüber erklärt haben soll, sie sei noch zwei Jahre für den Antragsteller zuständig, mag das darauf beruhen, daß dem Antragsteller damit die Kostenerstattungspflicht der Antragsgegnerin mitgeteilt werden sollte, die gegenüber dem nach Umzug zuständigen örtlichen Träger der Sozialhilfe besteht (§ 107 BSHG). Das läßt jedoch die örtliche Zuständigkeit des zuständig gewordenen örtlichen Träges der Sozialhilfe unberührt (vgl. OVG Hamburg, Beschluß v. 17.8.1995 - OVG Bs IV 165/95 -).

Der Antragsteller wird nach alledem seinen Antrag auf Übernahme der laufenden Kosten für die zukünftige Unterkunft in der Nähe von S umgehend an den dortigen örtlichen Träger der Sozialhilfe richten müssen. Wenn er positiv beschieden worden sein sollte, mag der Antragsteller sich wegen der Übernahme der Umzugskosten an die Antragsgegnerin wenden, die hierfür örtlich zuständig ist, weil es insoweit um einen in Hamburg als dem "Wegzugsort" entstehenden Bedarf geht (Hederich, a.a.O., S. 218; LPK-BSHG, 4. Aufl., § 97 Rdnr. 20).

III.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 2, 188 Satz 2 VwGO.