Streitig ist ein Anspruch auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach dem Sechsten Buch Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Rentenversicherung - SGB VI für die Zeit ab dem 1. Mai 2005; seit dem 1. Januar 2010 erhält der Kläger gemäß § 236a Abs. 3 SGB VI Altersrente für nach altem Recht Berufsunfähige.

Der 1948 geborene Kläger absolvierte von 1965 bis 1967 eine Dreherlehre. Nach kurzer Tätigkeit als Dreher war er von 1967 bis 1969 bei der NVA und sodann von 1969 bis 1975 als Technologe, von 1975 bis 1982 als "Bereichsökonom" tätig, wobei er in der Zeit von 1971 bis 1975 berufsbegleitend ein entsprechendes Studium absolvierte, das ihn heute zu der Berufsbezeichnung Dipl.- Betriebswirt (FH) berechtigt. Von 1982 bis 1988 war er als Objektleiter bei der Erdgasförderung S. und von 1988 bis 1990 in der Funktion eines Marktleiters bei der HO-Genossenschaft/Konsum beschäftigt. Vom 20. August 1990 bis zum 30. April 1991 war der Kläger als Fachberater bei der W. GmbH & Co KG B. tätig. Anschließend arbeitete er von 1991 bis zum 31. Mai 2000 selbständig als Versicherungsvertreter. Nach kurzer Arbeitslosigkeit stand der Kläger schließlich seit dem 26. Januar 2001 in einem Arbeitsverhältnis als Wachmann im Seperatdienst. Diesen Dienst leistete er ganz überwiegend im Nachtdienst, nach seinen Angaben aus gesundheitlichen Gründen wegen einer Lichtallergie. Am 2. Oktober 2004 zog sich der Kläger bei einem privaten Unfall eine Tibiakopffraktur (Bruch des Schienbeinkopfs) rechts zu, in deren Folge er als Wachmann arbeitsunfähig wurde. Nach Ablauf der Krankengeldzahlung bezog er ab April 2006 Arbeitslosengeld.

Im Jahre 1974 hatte der Kläger aufgrund eines Arbeitsunfalls eine beidseitige Fersenbeintrümmerfraktur erlitten, was zu einer Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) von 45 Prozent geführt hatte. Seit dieser Zeit erhält der Kläger eine Unfallrente und ist mit orthopädischen Schuhen und einem Gehstock versorgt. Im Jahre 1986 wurde bei ihm eine Lichtallergie festgestellt, seit 1997 ist ein Diabetes mellitus bekannt, seit 2001 ein Hypertonus.

Am 10. Mai 2005 beantragte der Kläger bei der Beklagten die Gewährung einer Rente wegen Erwerbsminderung, da er wegen einer schmerzhaften Instabilität im Bereich der Kniekehle rechts seine mit Inspektionen und Begehungen verbundene Tätigkeit als Wachmann nicht mehr ausüben könne. Die Beklagte zog den OP-Bericht vom 2. Oktober 2004 und den Entlassungsbericht vom 3. November 2004 des Kreiskrankenhauses St. M. in H. (jeweils Leitende Oberärztin Dr. F., Bl. 16 bis 18 des Gutachterheftes = GH) sowie die für den Medizinischen Dienst der Krankenkassen Sachsen-Anhalt (MdK) erstellten Sozialmedizinischen Gutachten des Facharztes für Chirurgie M. vom 11. April und 22. Juni 2005 bei (Bl. 8 bis 15 GH). Der Gutachter M. gelangte darin abschließend zu der Einschätzung, der Kläger sei in seiner letzten Tätigkeit als Wachmann dauerhaft arbeitsunfähig, darüber hinaus bestehe jedoch ein Restleistungsvermögen für vollschichtige Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, ohne Benutzen von Leitern und Gerüsten und nicht überwiegend im Knien, Bücken oder Hocken sowie ohne "Wegstrecken non stopp" über 500 m (Bl. 15 GH).

In einem sodann von der Beklagten veranlassten Gutachten ihres Sozialmedizinischen Dienstes (SMD) vom 9. August 2005 nebst ergänzender Stellungnahme vom 2. September 2005 gelangten die Fachärztinnen für Innere Medizin Dipl. Med. L. und Dr. H. zu der Einschätzung, dass dem Kläger noch körperlich leichte sowie geistig durchschnittliche Tätigkeiten überwiegend im Sitzen, mit selbst gewähltem Positionswechsel zum Gehen und Stehen, sechs Stunden und mehr am Tag zumutbar seien; zu vermeiden seien Heben, Tragen und Bewegen von Lasten über 10 kg, Besteigen von Leitern und Gerüsten sowie häufiges Treppensteigen, Knien, Bücken oder Hocken, Gehen auf unebenem Gelände sowie lange Wegstrecken (Bl. 27 GH). Eine Wegstrecke von mehr als 500 m sei dem Kläger mit Gehstütze zuzumuten (Bl. 32 GH).

Die Beklagte zog ferner den Folgebericht des Kreiskrankenhauses St. M. in H. vom 26. April 2006 nebst Anlagen (Bl. 39 bis 51 GH) bei. Darin wird über einen verletzungsentsprechend regelgerechten Heilverlauf berichtet. Auffällig sei eine deutliche Krankheitsfixierung des Klägers. In seinem bisherigen Beruf als Sicherheitsmitarbeiter mit schwerer körperlicher Arbeit, Gehen auf unebenem Gelände sowie Besteigen von Leitern und längerem Gehen sei er nicht mehr einsetzbar. Eine Beschäftigung mit leichter körperlicher Tätigkeit bzw. vorwiegend sitzender Tätigkeit sei sicher möglich. In Erwägung zu ziehen sei eine neurologische Zusatzbegutachtung zur Klärung der geklagten Schmerzen im Bereich des rechten Beines (radikuläre bzw. polyneuropathische Genese).

In ihrer sozialmedizinischen Stellungnahme vom 29. Mai 2006 gelangen die Fachärztinnen für Innere Medizin Dipl.-Med. L. und Dr. H. zu folgenden Diagnosen:

Hauptdiagnose:

Minderbelastbarkeit des Kniegelenks bei Z.n. medialer proximaler Tibiakopffraktur rechts 2004 (S 82.1 RG)

Nebendiagnosen:

Mobilitätseinschränkung bei Z.n. Fersenbeintrümmerfrakturen bds. 1974 (S 92.0 BG)

Hypertonus (I 10.90 G)

Diabetes mellitus Typ II (E 11.90 G)

Adipositas (E 66.0 G)

Licht- und Sonnenallergie (L 56.4 G)

Danach seien dem Versicherten körperlich leichte sowie in geistiger Hinsicht durchschnittliche Tätigkeiten mit mehreren benannten qualitativen Leistungseinschränkungen in einem zeitlichen Unfang von sechs und mehr Stunden zuzumuten.

Mit Bescheid vom 26. September 2006 in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 21. Juni 2006 lehnte die Beklagte die Gewährung der Erwerbsminderungsrente unter Bezugnahme auf die ärztlichen Stellungnahmen ab.

Hiergegen wendet sich der Kläger mit seiner am 6. Juli 2006 bei Sozialgericht eingegangenen Klage. Er hat einen Allergiepass vorgelegt, wonach bei ihm Überempfindlichkeiten gegen eine Reihe von Stoffen bestehen (Bl. 20 der Gerichtsakte = GA). Das Sozialgericht hat das Gutachten des Ärztlichen Dienstes der Agentur für Arbeit W. vom 5. Juli 2006 beigezogen (Bl. 32 bis 33 GA), wonach der Kläger in geschlossenen und temperierten Räumen vollschichtig auch im Schichtwechsel leichte Arbeiten überwiegend sitzend, zeitweise stehend und gehend ohne erhöhte Verletzungsgefahr, Zwangshaltungen und häufiges Heben und Tragen ohne mechanische Hilfsmittel verrichten könne. Steigen und Klettern sowie häufiges Treppensteigen, Arbeiten auf Leitern und Gerüsten und auf unebenem Gelände sowie im Knien, Hocken oder Bücken seien auszuschließen.

Ferner hat das Sozialgericht Befundberichte bei den behandelnden Ärztinnen des Klägers eingeholt. In ihrem Befundbericht von 20. Februar 2007 hat die Fachärztin für Hautkrankheiten Dr. F. angegeben (Bl. 35 bis 38 GA), der Kläger leide an Hautveränderungen an beiden Oberschenkeln und Unterschenkeln, später auch an den Armen, und legte hierzu das Ergebnis einer Epikutantestung vor (Bl. 39 GA). Nach Angaben des Klägers bestünde die Gesundheitsbeeinträchtigung bereits seit 1982. Bei Meidung der Allergene und einer Tätigkeit in feuchtem Milieu könne der Kläger noch vollschichtig acht Stunden arbeiten. Die behandelnde Fachärztin für Allgemeinmedizin H. hat unter dem 1. März 2007 berichtet, wegen der Beschwerden des Klägers im rechten Kniegelenk bestünde seit dem 2. Oktober 2004 Arbeitsunfähigkeit; der Kläger solle nur 500 m am Stück laufen (Beinverkürzung 2 cm rechts). Die Fachärztin für Orthopädie Dr. L. hat unter dem 15. März 2007 berichtet (Bl. 47 bis 59 GA mit Anlagen), der Kläger sei nach eigenen Angaben seit dem Jahr 2004 bis auf Weiteres arbeitsunfähig. Er sei in der Lage, vollschichtig körperlich leichte Tätigkeit vorwiegend im Sitzen in geschlossenen Räumen ohne Zugluft und Nässe zu verrichten.

Mit Urteil vom 18. Juni 2007 hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger sei gesundheitlich noch in der Lage, eine sozial zumutbare Tätigkeit zu verrichten. Für seinen Berufsschutz sei die ungelernte Tätigkeit als Wachmann maßgeblich. Der Kläger könne daher auf den allgemeinen Arbeitsmarkt verwiesen werden. Dort habe er nach übereinstimmender Einschätzung aller Ärzte noch ein sechs- und mehrstündiges Leistungsvermögen.

Gegen das ihm am 10. August 2008 zugestellte Urteil hat der Kläger am 7. September 2008 Berufung eingelegt. Er macht geltend, das Sozialgericht habe die medizinische Stellungnahme der Fachärztin für Allgemeinmedizin Dr. H. nicht gewürdigt, wonach er nicht mehr für sechs Stunden täglich leistungsfähig sei. Das Sozialgericht hätte daher ein Gutachten über seinen Gesamtgesundheitszustand einholen müssen. Ferner könne er die von der Beklagten benannten Verweisungstätigkeiten wie Pförtner, Telefonist oder Bürohilfskraft nicht ausüben, sodass dauerhafte Berufsunfähigkeit bestehe.

Der Senat hat ein im Zusammenhang mit dem Unfall des Klägers im Jahre 2004 erstelltes Gutachten der Fachärzte für Unfallchirurgie PD Dr. D. und Dr. S. nebst radiologischem Zusatzgutachten vom 31. Juli 2007 beigezogen (Bl. 108 bis 113 GA). Dort war der Kläger ohne Gehhilfe zur Nachuntersuchung erschienen. Die im rechten Kniegelenk eingesetzten Implantate zeigten keine Lockerungszeichen. Es wurden folgende Dauerschäden festgestellt:

Bewegungseinschränkungen des rechten Kniegelenkes

Narbenbildung nach dem operativen Eingriff

wiederkehrende Schmerzsymptomatik bzw. Dauerschmerz im rechten Kniegelenk

Verkürzung des rechten Beines um 1 cm

Muskelverschmächtigung des rechten Oberschenkels

Schonhinken des rechten Beines

Daraus resultiere eine dauernde Invalidität des rechten Beines von 1/5.

Der Senat hat Befundberichte eingeholt. Nach Angaben der Fachärztin für Allgemeinmedizin H. vom 13. März und 26. Mai 2009 (Bl. 132 bis 134, 189 bis 190 GA) hat die Arbeitsunfähigkeit des Klägers fortbestanden, die Befunde seien gleich geblieben. Unter dem 19. Mai 2010 hat diese Ärztin auf Anfrage des Senats gesondert über die allergologische und neurologische Behandlung des Klägers berichtet (Bl. 284 ff. GA). Nach den Berichten der Fachärztin für Orthopädie Dr. L. vom 24. März und 11. August 2009 (Bl. 170 bis 179, 219 bis 220 GA) bestand am 1. März 2008 eine Beweglichkeit des rechten Kniegelenks von 0 - 0 - 130 Grad. Eine Röntgenuntersuchung vom 13. März 2008 hatte eine regelrechte Materiallage im rechten Knie erkennen lassen. Eine weitere Untersuchung am 11. Mai 2009 wegen vom Kläger angegebener Beschwerden ergab am rechten Knie den Befund eines lokalen Druckschmerzes im Bereich der Patellaspitze ohne Hämatom sowie keine Fraktur- oder Meniskuszeichen oder Bandinstabilität. Eine Röntgenaufnahme bestätigte einen ausreichend guten Gelenkspalt medial ohne forcierte retropatellare Degeneration. Die Befundung des linken Fußes ergab: keine diabetische Distruktion, pes planus, kein Schaukelfuß, kein Fersensporn, anamnestisch bekannter Zustand nach Calcaneusfraktur (Fersenbeinfraktur).

Ein von der Beklagten im Zusammenhang mit einem Antrag des Klägers auf Gewährung von Altersrente in Auftrag gegebenes Gutachten des Facharztes für Orthopädie Dr. F. vom 19. Januar 2010 ergab stärkere Umfangmaße am Oberschenkel rechts gegenüber links sowie eine Schraubenlockerung im rechten Knie nebst diskreter Varusgonarthrose mit Kantenausziehung und minimaler Gelenkspaltverschmälerung medial. Der Kläger könne noch mindestens sechs Stunden täglich leichte Arbeit verrichten. Dr. F. empfahl eine zusätzliche neurologische Beurteilung bzw. die Beiziehung von neurologisch-psychiatrischen Befunden, da der Kläger in der Vergangenheit mehrfach Schlaganfälle erlitten habe.

Die sozialmedizinische Einschätzung der Fachärztin für Innere Medizin Dipl.-Med. L. vom 9. Februar 2010 (Bl. 246 ff) hielt eine neurologische Zusatzbegutachtung wegen zweier Schlaganfälle im Jahr 1996/97 nicht für angezeigt, da zwischenzeitlich keine aktuelle Symptomatik vom Versicherten geklagt werde und hierauf auch in der Untersuchung keine Hinweise aufgetreten seien. Nach Dipl.-Med. L. bestanden beim Kläger zusammenfassend folgende Diagnosen:

Posttraumatische Varusgonarthrose rechts bei Z.n. Tibiakopffraktur 10/2004

Z.n. Fersenbeintrümmerfrakturen bds. 1974 mit leichter Arthrose des rechten unteren Sprunggelenkes und mittelgradiger Arthrose des linken unteren Sprunggelenkes

Metabolisches Syndrom mit Adipositias, Hypertonus, Diabetes mellitus Typ II

Hiermit könne der Kläger noch sechs und mehr Stunden täglich (vollschichtig nach altem Recht) körperlich leichte und geistig durchschnittlich schwierige Tätigkeiten überwiegend im Sitzen verrichten, sofern er häufiges Treppensteigen, Knien, Bücken und Hocken, Gehen auf unebenem Gelände sowie Besteigen von Leitern und Gerüsten vermeide. Eine Wegstrecke von 4 x 500 m in einem Zeitumfang von unter 20 Minuten sei dem Kläger zuzumuten. In Ergänzung hierzu hat Dr. H. für den SMD unter dem 27. April 2010 sowie dem 11. November 2010 mitgeteilt, dass beim Kläger ein nach altem Recht untervollschichtiges Leistungsvermögen von mehr als sechs bis unter acht Stunden bestünde (Bl. 355 GA). Nach dem Bericht der Fachärztin für Dermatologie Dr. K. vom 28. Juli 2010 (Bl. 332 ff. GA) hat sich der Kläger dort in den Jahren 2008 und 2009 dreimal vorgestellt mit einem Ekzem an beiden Unterschenkeln, das sich später auch im Gesicht ausgebreitet habe. Die Behandlung mit Externa habe zur Abheilung der Hauterscheinungen geführt. Eine weitere Diagnostik sei nicht erfolgt. Im Mai 2010 habe sich der Kläger erneut vorgestellt wegen eines Ekzems an den Fingerseitenkanten und den Palmarflächen beider Hände. Er habe angegeben, dass die Hauterscheinungen auch im Gesicht und am Körper aufgetreten seien und sie mit Lichtüberempfindlichkeit erklärt. Eine durchgeführte Epikutantestung habe eine Sensibilisierung gegenüber Kobalt, Nickel, Wollwachsalkoholen, Terpentin, Duftstoffen, Kompositen Mix, Natriumlaurylsulfat (Irritanzkontrolle), Sesquieterlacton-Mix, Parthenoliden und Oktylgalat ergeben. Die Erythemschwelle (Testung auf Lichtempfindlichkeit) sei unauffällig gewesen. Aus früheren Testungen bei Dr. F. sei außerdem eine Sensibilisierung gegenüber Kolophonium, 4tert.-Vutylphenolformaldehydharz, Amercol und Propylenglykol bekannt. Bei der letzten Konsultation des Klägers am 16. Juli 2010 habe noch eine diskrete Schuppung beidseits palmar sowie eine deutliche Rötung an beiden Oberschenkeln unterhalb seiner Shorts bestanden. Dies habe der Kläger erneut als Lichtüberempfindlichkeit beschrieben. Ferner habe er angegeben, sich mit Modellbau und Fotografie als Hobby zu beschäftigen. Dabei würden Substanzen verwendet, die in der Epikutantestung positiv gewesen seien.

Ferner hat der Senat Unterlagen der Bundesagentur für Arbeit über die Arbeitslosmeldung des Klägers im Mai 2005 sowie seine Gewerbeabmeldung beigezogen (Bl. 348 bis 350 GA). Dort hatte der Kläger angegeben, in seiner Vermittlungsfähigkeit nach Tätigkeiten oder Arbeitsstunden nicht eingeschränkt zu sein. Gründe für die Betriebsaufgabe als selbständiger Versicherungsvertreter hat er bei der Gewerbeabmeldung in dem dafür vorgesehenen Feld des Formulars nicht benannt.

Der Senat hat sodann die vollständigen Krankenunterlagen des Klägers über die Behandlung vom 23. Juli bis 11. September 2001 in der Universitätsklinik für Dermatologie und Venerologie des Universitätsklinikums M. (Bl. 392 bis 410) sowie den Befundbericht des Facharztes für Haut- und Geschlechtserkrankungen Dr. F. vom 28. Juni 2011 über Behandlungen in den Jahren 1998 bis 1999 (B. 442 bis 443 GA) beigezogen.

Der Kläger beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts vom 18. Juni 2007 sowie den Bescheid vom 26. September 2005 in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 21. Juni 2006 aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger ab dem 1. Mai 2005 eine Rente wegen voller Erwerbsminderung zu gewähren.

Die Beklagte beantragt, die Berufung zurückzuweisen.

Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird ergänzend auf ihren Inhalt verwiesen.