Die zulässige Berufung ist unbegründet.

Das SG hat mit Urteil vom 27.04.2007 zu Recht die Klage gegen den Bescheid vom 10.02.2003 in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 22.01.2004 abgewiesen. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Gewährung von Rente wegen voller Erwerbsminderung, hilfsweise wegen teilweiser Erwerbsminderung oder hilfsweise wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit.

Die Ansprüche bestimmen sich nach den §§ 43 Abs 1 und Abs 2, 240 Abs 1 Sechstes Buch Sozialgesetzbuch (SGB VI), die neben der Erfüllung der allgemeinen Wartezeit (vgl. §§ 50 Abs 1, 51 Abs 1 SGB VI) das Vorhandensein von drei Jahren mit Pflichtbeiträgen für eine versicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit in den letzten fünf Jahren vor Eintritt der Erwerbsminderung bzw. Berufsunfähigkeit voraussetzen ("Drei-Fünftel-Belegung", § 43 Abs 1 Satz 1 Nrn 2 und 3, Abs 2 Satz 1 Nrn 2 und 3, § 240 Abs 1 SGB VI). Darüber hinaus muss volle bzw. teilweise Erwerbsminderung oder Berufsun-fähigkeit vorliegen (vgl. § 43 Abs 1 Satz 1 Nr 1, Abs 2 Satz 1 N. 1 SGB VI, § 240 Abs 1 Nr 2 SGB VI).

Dahinstehen kann die Frage, ob der Kläger die besondere versicherungsrechtliche Voraussetzung der Drei-Fünftel-Belegung erfüllt hat. Im maßgebenden Rahmenzeitraum von fünf Jahren vor dem Rentenantrag oder dem vermeintlichen Eintritt der Erwerbsminderung hat der Kläger keine rentenrechtlichen Zeiten zurückgelegt. Indes ist die Drei-Fünftel-Belegung nicht erfoderlich, wenn die Erwerbsminderung oder Berufsunfähigkeit aufgrund eines Tatbestandes eingetreten ist, durch den die allgemeine Wartezeit vorzeitig erfüllt wäre (vgl. § 43 Abs 5 SGB VI). Es ist davon auszugehen, dass die vom Kläger unter Hinweis auf die Atemwegserkrankung geltend gemachte Erwerbsminderung aufgrund der von der LBG mit Bescheid vom 06.10.2003 anerkannten Berufskrankheit eingetreten ist. Insoweit kommt eine vorzeitige Wartezeiterfüllung nach § 53 Abs 1 Satz 1 SGB VI in Betracht.

Jedenfalls kann der Kläger Rente nicht beanspruchen, weil er nicht erwerbsgemindert oder berufsunfähig ist. Voll bzw. teilweise erwerbsgemindert sind Versicherte, die wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außerstande sind, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei Stunden bzw. mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig zu sein (§ 43 Abs 2 Satz 2, Abs 1 Satz 2 SGB VI). Berufsunfähig sind Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder Behinderung im Vergleich zur Erwerbsfähigkeit von körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten auf weniger als sechs Stunden gesunken ist. Der Kreis der Tätigkeiten, nach denen die Erwerbsfähigkeit von Versicherten zu beurteilen ist, umfasst alle Tätigkeiten, die ihren Kräften und Fähigkeiten entsprechen und ihnen unter Berücksichtigung der Dauer und des Umfangs ihrer Ausbildung sowie ihres bisherigen Berufs und der besonderen Anforderungen ihrer bisherigen Berufstätigkeit zugemutet werden können (§ 240 Abs 2 Satz 1 und Satz 2 SGB VI). Gemäß § 240 Abs 2 Satz 4 SGB VI ist nicht berufsunfähig, wer eine zumutbare Tätigkeit mindestens sechs Stunden täglich ausüben kann; dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage - die Frage, ob hinsichtlich der zumutbaren Tätigkeit tatsächlich ein Arbeitsplatz gefunden werden kann - nicht zu berücksichtigen.

Nach den sowohl im Verwaltungsverfahren als auch in den gerichtlichen Verfahren eingeholten ärztlichen Sachverständigengutachten ist davon auszugehen, dass eine Erwerbsminderung des Klägers iS des § 43 SGB VI nicht vorliegt. Die medizinischen Sachverständigen kommen übereinstimmend und überzeugend zu dem Ergebnis, dass der Kläger trotz bestehender gesundheitlicher Einschränkungen in der Lage ist, zumimdest leichte Arbeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes für mindestens 6 Stunden täglich auszuüben. Damit liegt weder eine teilweise Erwerbsminderung im Sinne des § 43 Abs 1 Satz 2 SGB VI noch eine volle Erwerbsminderung im Sinne des § 43 Abs 2 Satz 2 SGB VI vor.

Zutreffend hat das SG auch die Voraussetzungen für eine teilweise Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit im Sinne des § 240 SGB VI als nicht erfüllt angesehen. Zwar kann der Kläger seine zuletzt versicherungspflichtig ausgeübte Tätigkeit als Landwirt nicht mehr sechs Stunden täglich verrichten. Er kann jedoch auf eine zumutbare Tätigkeit verwiesen werden. Für die Feststellung des Verweisungsberufes ist dem SG hinsichtlich der Eingruppierung der bisherigen Tätigkeit des Klägers als Facharbeiter zu folgen. Der Kläger hat den anerkannten Lehrberuf eines Landwirts mit einer Ausbildungszeit von mehr als zwei Jahren ausgeübt. Nicht zu berücksichtigen ist die Qualifizierung zum Landwirtschaftsmeister, da der Kläger nicht entsprechend den erworbenen Fähigkeiten eingesetzt und entlohnt wurde. Unter Berücksichtigung des Mehrstufenschemas des BSG kann der Kläger demnach nur auf berufliche Tätigkeiten der gleichen Qualifikationsstufe bzw. auf die nächst niedrigere Stufe, d.h. auf Tätigkeiten mit einer Anlernzeit von wenigsten 3 Monaten verwiesen werden. Die Verweisung auf ungelernte Tätigkeiten ist hingegen nicht möglich.

Dies zugrunde gelegt ist der Kläger nach Überzeugung des Senats unter Berücksichtigung seines vorhandenen körperlichen und geistig/intellektuellen Restleistungsvermögens auf die Tätigkeit eines Mitarbeiters in Maschinenringen oder Betriebshilfediensten verweisbar.

Nach der berufskundlichen Stellungnahme der Bundesagentur vom 07.08.2006 handelt es sich bei Maschinen- oder Betriebshilferingen um freiwillige Zusammenschlüsse von Landwirten. Zur Senkung von Maschinenkosten und Erhöhung der Arbeitsproduktivität vermitteln die Maschinenringe Maschinen, Arbeitsverfahren und Fachkräfte. Aufgabe von Betriebshilferingen ist die Vertretung für die Führung eines landwirtschaftlichen Betriebes zu organisieren. Maschinen, Geräte und Arbeitskräfte der Mitglieder werden durch eine hauptberuflich geführte Zentrale vermittelt. Die Mitarbeiter der Maschinen- und Betriebshilferinge pflegen ständigen Kontakt mit Landwirten, Firmen, Ämtern und Behörden. Sie geben Auskünfte über technische Neuheiten, Anbaugewohnheiten, Ernteergebnisse, Ertragslage und Förderungsmöglichkeiten. Neben der Suche nach geeigneten Auftraggebern und Auftragnehmern werden Einsätze verrechnet. Zur fachlichen Fortbildung der Mitglieder organisieren und führen sie Lehrfahrten, Maschinenvorführungen und Lehrgänge durch. Sie sind in der Planung, Durchführung und Auswertung der überbetrieblichen Zusammenarbeit tätig. Sie erheben und ordnen alle wichtigen Daten bei den Mitgliedern, erfassen Angebot und Nachfrage und planen die Arbeiten, die sie laufend telefonisch oder direkt vermitteln. Sie werten die verzeichneten Einsätze aus. Durch Einzelberatungen, Versammlungen, Presse- und Öffentlichkeitsarbeit erläutern sie Ziele, Bedeutung und Möglichkeiten der Organisation. Die Leitung eines Maschinen- und/oder Betriebshilfedienstes wird von einem haupt- oder nebenberuflichen Geschäftsführer durchgeführt. Die Mitarbeiter sind im Innen- oder auch Außendienst, teilweise in Kombination beschäftigt. Nach der berufskundlichen Stellungnahme sind Stellen in nennenswertem Umfang vorhanden.

Der Kläger besitzt aus berufskundlicher Sicht die Voraussetzungen, als Mitarbeiter in einem Maschinenring bzw. Betriebshilfedienst tätig zu werden. Als gelernter Landwirt mit Fortbildung zum Landwirtschaftmeister in selbständiger Tätigkeit kennt er die Anforderungen und bringt die notwendigen Grundkenntnisse und -fertigkeiten mit. Die Übernahme von Tätigkeiten auf Facharbeiterniveau wird nach der berufskundlichen Stellungnahme für möglich angesehen, als Mitarbeiter im Innendienst oder teilweise auch in Kombination mit Außendiensten (Beratungsaufgaben). Zur Ergänzung ggf. fehlenden Wissens im kaufmännischen oder betriebswirtschaftlichen und verwaltungsorganisatorischen Bereich ist eine Einarbeitungszeit von maximal drei Monaten ausreichend. Insoweit folgt der Senat nicht der vom Kläger beigebrachten Auskunft des Maschinenringes U. e.V. vom 21.06.2007, nach der eine Einarbeitungszeit von drei Monaten wegen des Erlernens der speziellen EDV-Software nicht ausreichend sei. Nach der berufskundlichen Stellungnahme, die mit den genannten Bereichen auch die EDV-Anwendung umfasst, ist für den Kläger eine Einarbeitungszeit von maximal drei Monaten ausreichend.

Das gesundheitliche Leistungsvermögen des Klägers entspricht auch den Anforderungen an die Tätigkeit eines Mitarbeiters in einem Maschinenring bzw. Betriebshilfedienst.

Dr. S. hat beim Kläger sowohl auf internistisch-pneumologischem Fachgebiet als auch von Seiten des Bewegungsapparats für die Erwerbsfähigkeit wesentliche Gesundheitsstörungen festgestellt:

1. Leichtgradiges Asthma bronchiale mit leichter bronchialer Hyperreagibilität bei allergischer Sensibilisierung gegenüber Hausstaubmilben und geringer Sensibilisierung gegenüber Getreideschädlingen, Schaben und Weizenmehl 2. Mediolateraler Bandscheibenvorfall LS/S1, Bandscheibenvorfall L4/L5 mit Fußheberparese, Zustand nach Exzision von Bandscheibe und freiem Sequester L4/L5 rechts im Dezember 2007

Aus den vorliegenden lungenfachärztlichen Befunden ergibt sich, dass beim Kläger eine bronchiale Hyperreagibilität offensichtlich in wechselndem Ausmaß vorliegt, aber keine stärker ausgeprägte manifeste Bronchialobstruktion. Diese Befunde begründen keine quantitative Leistungseinschränkung, jedoch liegt eine deutliche qualitative Leistungseinschränkung vor, so dass Tätigkeiten mit Einwirkung von chemisch-irritativ oder toxisch wirkenden Arbeitsstoffen oder gegenüber Stäuben, aber auch der Wechsel von Kälte und Wärme nicht mehr zumutbar sind, da hierdurch bei bestehender bronchialer Hyperreagibilität eine Bronchialobstruktion ausgelöst werden kann. Berücksichtigt werden muss auch das Allergenspektrum, insbesondere gegenüber Hausstaubmilben und Vorratsmilben. Der Kläger kann deshalb auch keine Tätigkeit als Landwirt verrichten. Der Kläger leidet darüber hinaus an den Folgen eines Bandscheibenvorfalls L4/L5, der eine Operation im Dezember 2007 erforderlich machte. Bei der Untersuchung durch Dr. S. fiel darüber hinaus eine Reflexminderung des Achillessehnenreflexes links im Vergleich zur rechten Seite sowie eine Sensibilitätsminderung am 1. Strahl des rechten Fußes auf. Diese Sensibilitätsminderung ist noch auf die Folgen des Bandscheibenvorfalls zurückzuführen. Auch die Fußheberschwäche rechts ist noch Folge des Bandscheibenvorfalls. Die Veränderungen der Lendenwirbelsäule mit abgelaufenem Bandscheibenvorfall und Restparese sowie Sensibilitätsstörung führen zu zusätzlichen qualitativen Funktionseinschränkungen, so dass Tätigkeiten mit besonderer Belastung des Bewegungsapparats nicht möglich sind. lnsbesondere sind Tätigkeiten in Zwangshaltung zu vermeiden, ebenso wie Heben, Tragen und Bewegen von schweren Lasten, Arbeiten im Bücken, im Knien sowie auf Leitern und Gerüsten.

Insgesamt ist der Kläger zur Überzeugung des Senats noch in der Lage, mindestens sechs Stunden täglich körperlich leichte Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt auszuüben. Zu fordern ist eine Tätigkeit überwiegend im Sitzen mit der Möglichkeit zum Haltungswechsel. Vermieden werden sollen Arbeiten mit Zwangshaltungen, z.B. Heben, Tragen und Bewegen von Lasten, Arbeiten im Bücken, im Knien, auf Treppen, Leitern und Gerüsten. Tätigkeiten an Büromaschinen und Bildschirmgeräten sind möglich. Ebenfalls vermieden werden müssen Tätigkeiten in Wechselschicht, bei Nacht, bei Kälte und starken Temperaturschwankungen sowie Zugluft und Nässe, aber auch die Exposition gegenüber Stäuben, Gasen, atemwegsreizenden Dämpfen, Rauchen und inhalativen Reizstoffen.

Diesen Einschränkungen entspricht die Tätigkeit eines Mitarbeiters in einem Maschinenring bzw. Betriebshilfedienst. Nach der berufskundlichen Stellungnahme vom 07.08.2006 entspricht die Tätigkeit nahezu einer ausschließlichen Bürotätigkeit. Die Tätigkeiten können in überwiegend sitzender Körperhaltung erledigt werden, ein Wechsel zu Gehen und Stehen ist möglich. Bei evtl. Außendiensten ist der Kläger zum Teil Witterungseinflüssen ausgesetzt. Unter Berücksichtigung des Tragens entsprechender (Schutz-)Kleidung liegen allerdings keine ausgiebigen Expositionen gegenüber Kälte, Nässe, Zugluft oder Temperaturschwankungen vor.

Nachdem der Kläger sozial zumutbar auf die Tätigkeit eines Mitarbeiters in Maschinenringen oder Betriebshilfediensten verwiesen werden kann, liegen die Voraussetzungen für eine Berufsunfähigkeit iS des § 240 Abs 2 SGB VI nicht vor. Der Kläger hat weder Anspruch auf eine Erwerbsminderungsrente im Sinne des § 43 SGB VI noch auf eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit nach § 240 SGB VI. Die Berufung war deshalb zurückzuweisen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Sozialgerichtsgesetz (SGG).

Gründe die Revision gemäß § 160 Abs 2 Nrn 1 und 2 SGG zuzulassen, liegen nicht vor.