Die Berufung ist zulässig, insbesondere wurde sie form- und fristgerecht eingelegt (§§ 143, 151 Sozialgerichtsgesetz - SGG). Die Berufung bedarf gemäß § 144 SGG keiner Zulassung.

Die Berufung ist unbegründet. Zu Recht hat das SG die Klage abgewiesen. Die Klage ist sowohl im Haupt- als auch im Hilfsantrag zulässig, aber unbegründet.

Zulässig ist die Klage insbesondere auch, soweit sie auf die Feststellung der BK 1105 gerichtet ist, obwohl diese BK explizit weder im Ausgangs- noch im Widerspruchsbescheid erwähnt wird. Grundsätzlich ist jede BK ein eigener Leistungsfall i.S.d. §§ 7, 9 SGB VII. Trotzdem ist vorliegend das Zulässigkeitserfordernis einer Entscheidung durch Verwaltungsakt sowie der Durchführung eines Widerspruchsverfahrens erfüllt. Denn der Bescheid vom 16.10.2006 beinhaltete eine umfassende Ablehnung der Anerkennung der Beschwerden des Kl. sowohl als Listen-BK als auch als Wie-BK. Damit erfasste das Verwaltungsverfahren alle Listen-BKen, also auch die BK 1105, ohne diese ausdrücklich zu benennen. Es kann offenbleiben, ob eine derart weite Entscheidung der Bekl. erforderlich oder überhaupt zulässig war. Jedenfalls war sie nicht nichtig. Der Widerspruchsbescheid vom 24.04.2007 bezog sich seinem Verfügungssatz nach auf den Regelungsinhalt des Ausgangsbescheides ohne Einschränkungen. Dass in den Gründen des Widerspruchsbescheides bestimmte BKen - allerdings ohne die BK 1105 - erwähnt wurden, war deshalb nur Bestandteil der Begründung, schränkte jedoch nicht den Verfügungssatz ein, der die unbeschränkte Zurückweisung des Widerspruchs gegen einen Verwaltungsakt, der alle BKen und Wie-BKen betraf, zum Inhalt hatte.

Die Klage ist im Hauptantrag unbegründet. Die Kl. kann weder die Feststellung der BK 1105 noch die der BK 1317 verlangen. Die Feststellung anderer BKen hat der Kläger im Berufungsverfahren nicht mehr weiterverfolgt. Gemäß § 7 Abs. 1 SGB VII gelten als Versicherungsfälle - neben Arbeitsunfällen - auch Berufskrankheiten. Berufskrankheiten sind Krankheiten, die die Bundesregierung durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates als Berufskrankheiten bezeichnet und die Versicherte infolge einer den Versicherungsschutz nach §§ 2, 3 oder 6 SGB VII begründenden Tätigkeit erleiden (§ 9 Abs. 1 SGB VII). Die Bundesregierung ist ermächtigt, in der Rechtsverordnung solche Krankheiten als Berufskrankheiten zu bezeichnen, die nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft durch besondere Einwirkungen verursacht sind, denen bestimmte Personengruppen durch ihre versicherte Tätigkeit in erheblich höherem Grade als die übrige Bevölkerung ausgesetzt sind. In diesem Sinne sind BKen gemäß Nr. 1105 der Anlage 1 zur BKV Erkrankungen durch Mangan oder seine Verbindungen und gemäß Nr. 1317 dieser Anlage Polyneuropathie oder Enzephalopathie durch organische Lösungsmittel oder deren Gemische.

Die BK 1105 liegt nicht vor. Beim Kl. ist keine Erkrankung nachweisbar, für die eine Verursachung durch die berufsbedingten Mangan-Expositionen überwiegend wahrscheinlich wäre. Die Auffassung der Sachverständigen Dr. M. und Prof. Dr. K., dass eine Parkinson-ähnliche Erkrankung auf die Mangan-Belastung zurückgehe, überzeugt nicht. Denn es fehlt bis heute an den klinischen Symptomen einer Parkinson-Erkrankung. Ein Parkinson-ähnliches Krankheitsbild ist ausschließlich von Dr. M. festgestellt und als Diagnose von Prof. Dr. K. übernommen worden. Alle anderen Sachverständigen und sogar die behandelnden Ärzte des Kl. haben die klinischen Symptome einer Parkinson-Erkrankung, insbesondere Rigor, Tremor und kleinschrittigen Gang, verneint: so die Sachverständigen Dr. S. und Prof. Dr. C. und ebenso die vom Kl. selbst aufgesuchten Ärzte, darunter explizit das Krankenhaus R. und zuletzt das Universitätsklinikum D-Stadt. Auch der sachverständige Zeuge Dr. W. hat angegeben, dass er einen typischen M. Parkinson nicht festgestellt hat. Da auch nicht ersichtlich ist, wie sich ohne jede Behandlung die von Dr. M. festgestellten Symptome einer Parkinson-Erkrankung hätten zurückbilden können, muss die Feststellung dieser Erkrankung durch Dr. M. als nicht glaubhaft bewertet werden. Erst die Ende 2010 im Krankenhaus R. vorgenommene Gehirnszintigraphie (DAT-Scan) erlaubte die Verdachtsdiagnose einer beginnenden Parkinson-Erkrankung. Als die Parkinson-Verdachtsdiagnose Ende 2010 zum ersten Mal gerechtfertigt gestellt werden konnte, war die Exposition mit Pestiziden und insbesondere Mangan bereits seit über 10 Jahren - nämlich seit 1998 - beendet. Wie jedoch der Sachverständige Prof. Dr. C. ausgeführt hat, ist ein ursächlicher Zusammenhang zwischen einer Mangan-Exposition und einer Parkinson-Erkrankung nicht hinreichend wahrscheinlich, wenn zwischen dem Ende der Exposition und der erstmals zu rechtfertigenden Krankheitsdiagnose ein Zeitraum von mehr als 10 Jahren liegt.

Die seit 2002 aufgetretene Muskelschwäche ist zu unspezifisch, um sie mit der Mangan-Exposition in ursächlichen Zusammenhang zu bringen. Außerdem hat der Sachverständige Prof. Dr. C. zu Recht ausgeführt, dass diese Muskelschwäche am ehesten durch eine 2002 durchgemachte Muskelentzündung zu erklären ist, die im Rahmen einer Autoimmunerkrankung aufgetreten ist. Dieselbe Erklärung wurde auch durch das F-B-Institut C-Stadt, in das sich der Kl. Ende 2003 zur Abklärung begeben hatte, für am wahrscheinlichsten gehalten. Auch fehlt es am zeitlichen Zusammenhang zwischen der Exposition, die 1998 endete, und dem 4 Jahre später erfolgten Ausbruch der Erkrankung.

Soweit sich der Kl. auf die Anerkennung von Parkinson als Folge einer Pestizid-Exposition beruft, ist darauf hinzuweisen, dass nach dem vom Kl. vorgelegten Pressebericht auch in Frankreich hierfür gefordert wird, dass die Diagnose spätestens ein Jahr nach dem Ende der Pestizid-Exposition gestellt wird, was vorliegend nicht der Fall ist. Schließlich hat Prof. Dr. C. überzeugend dargelegt, dass die im Krankenhaus R. angefertigte Gehirn-Szintigraphie eher für eine idiopathische - also eine Erkrankung unbekannter Ursache - als für eine toxisch induzierte Parkinson-Erkrankung spricht. Diese Einschätzung von Prof. Dr. C. wird durch den Befund von Prof. Dr. B. vom Universitätsklinikum D-Stadt nachträglich bestätigt.

Bei der BK 1317 muss entweder eine Polyneuropathie oder eine Enzephalopathie im Vollbeweis nachgewiesen werden. Zusätzlich muss mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die Verursachung durch organische Lösungsmittel und deren Gemische feststehen. Jedenfalls der Nachweis des ursächlichen Zusammenhangs ist für beide Tatbestandsalternativen nicht gelungen, so dass die Frage, ob der Kl. überhaupt an einer Polyneuropathie oder einer Enzephalopathie leidet, offen bleiben kann.

Am Vorliegen einer Polyneuropathie, die von Dr. M. und Prof. Dr. K. als distal symmetrisch beinbetont festgestellt worden ist, bestehen erhebliche Zweifel. Auch Dr. S. hat die Diagnose gestellt, jedoch vom Schweregrad her als leicht bezeichnet. Prof. Dr. C. dagegen hat sich ausführlich mit dieser Diagnose beschäftigt und sie letztlich abgelehnt. Allein aufgrund abgeschwächter Achillessehnenreflexe und einer geringen Minderung des Vibrationsempfindens an den distalen unteren Extremitäten könne eine solche Diagnose nicht gestellt werden. Eine geringe axonale Schädigung in einer elektrophysikalischen Untersuchung sei noch keine Polyneuropathie. Vom Krankenhaus R. wurde die Diagnose nicht gestellt, das Universitätsklinikum D-Stadt hat die periphere Polyneuropathie nur als Verdachtsdiagnose festgestellt. Zusammenfassend liegt also allenfalls eine Polyneuropathie sehr leichter Ausprägung vor.

Auch wenn diese vorläge, so wäre jedoch jedenfalls ein ursächlicher Zusammenhang zu organischen Lösemitteln in den verwendeten Pestiziden nicht überwiegend wahrscheinlich. Der als leichte Polyneuropathie zu bezeichnende Zustand ist frühestens 2002 nachweisbar, die jahrzehntelange Exposition mit Pestiziden hatte schon vier Jahre zuvor geendet. Somit fehlt jede zeitliche Relation zwischen Exposition und Symptomen, wie Prof. Dr. C. ausgeführt hat.

Bezüglich des Vorliegens einer Enzephalopathie bleibt das Gutachten von Prof. Dr. C. offen, weil nicht klar ist, wie die neuropsychologisch festgestellten deutlichen kognitiven Leistungsdefizite einzuordnen sind. Sie könnten sowohl auf die Depression als auch auf einen hirnorganischen Schaden - also eine Enzephalopathie - zurückzuführen sein. Die Sachverständige Dipl.-Psych. Dr. V. hat in ihrem Gutachten vom 12.01.2009 selbst ausgeführt, dass eine hirnorganische Läsion nur dann angenommen werden könnte, wenn die kognitiven Defizite unter einer antidepressiven Behandlung persistieren würden. Nicht gefolgt werden kann in diesem Zusammenhang der Argumentation von Prof. Dr. K. in seinem Gutachten vom 26.05.2009, wo dieser ausführt, bei der Befragung des Kl. habe sich ergeben, dass bei diesem bereits vor mehreren Jahren eine antidepressive Behandlung mit Fluoxetin durchgeführt worden sei, die jedoch nach zwei Monaten wegen Unverträglichkeit des Präparats habe eingestellt werden müssen. Denn dass Jahre vor der Testung für zwei Monate Antidepressiva eingenommen wurden, kann nicht als ausreichende antidepressive Behandlung angesehen werden, die es rechtfertigen würde, die Depression als Ursache der kognitiven Leistungseinschränkungen auszuschließen, zumal die depressive Symptomatik im Zeitpunkt der neuropsychologischen Testung andauerte. In Frage zu stellen sind die Testergebnisse auch deshalb, weil Dr. S. deutlich machte, dass Hinweise auf Aggravation vorlagen. Auch der vom Senat gehörte sachverständige Zeuge Dr. W. hat angegeben, dass er nur anfänglich eine hirnorganische Enzephalopathie toxischer Genese diagnostiziert hat. Eine Enzephalopathie konnte deshalb im erforderlichen Vollbeweis nicht nachgewiesen werden. Selbst wenn aber eine Enzephalopathie vorläge, wäre diese jedoch nach den Ausführungen von Prof. Dr. C. nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf die Pestizid-Exposition ursächlich zurückzuführen, da auch hier ein plausibler zeitlicher Zusammenhang zwischen der Exposition und dem Auftreten von psychischen und kognitiven Defiziten fehlt.

Auch der Hilfsantrag bezüglich der Anerkennung einer Wie-BK ist zulässig, aber unbegründet. Der klägerische Antrag ist so auszulegen, dass er sich auf die Anerkennung einer durch Pestizide verursachten Parkinson-ähnlichen Erkrankung als BK bezieht. In dieser Auslegung ist der Antrag hinreichend bestimmt. Gemäß § 9 Abs. 2 SGB VII haben Unfallversicherungsträger eine Krankheit, die nicht in der BKV bezeichnet ist oder bei der die dort bestimmten Voraussetzungen nicht vorliegen, wie eine BK als Versicherungsfall anzuerkennen, sofern im Zeitpunkt der Entscheidung nach neuen Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft die Voraussetzungen für eine Bezeichnung als BK erfüllt sind. Ob neue wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, die es im Sinne des § 9 Abs. 2 SGB VII rechtfertigen, eine durch Pestizide verursachte Parkinson-ähnliche Erkrankung als Berufskrankheit anzuerkennen, kann offenbleiben. Jedenfalls ist ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der Pestizid-Exposition und der Parkinson-ähnlichen Erkrankung dann nicht hinreichend wahrscheinlich, wenn zwischen dem Ende der Pestizid-Exposition und dem Zeitpunkt, ab dem die Diagnose der Erkrankung erstmals gerechtfertigt ist, ein Zeitraum von mehr als 10 Jahren liegt. Wie Prof. Dr. C. ausgeführt hat, lässt sich nach einem so langen Zeitraum ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der Pestizid-Exposition und der Parkinson-Erkrankung nicht mit hinreichender Wahrscheinlichkeit begründen. Im vorliegenden Fall betrug dieser zeitliche Abstand mehr als 10 Jahre, weil - wie bereits erläutert - die vom Kl. gezeigten klinischen Symptome nicht die Diagnose einer Parkinson-Erkrankung rechtfertigen, sondern erst aufgrund der Ende 2010 durchgeführten Gehirn-Szintigraphie die Verdachts-Diagnose einer beginnenden Parkinson-Erkrankung gestellt werden konnte. Die Pestizid-Exposition hatte dagegen bereits 1998 geendet. Da also jedenfalls im vorliegenden Einzelfall ein ursächlicher Zusammenhang nicht nachweisbar ist, kann offenbleiben, ob neue wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, die allgemein ausreichen würden, um einen Zusammenhang zwischen Pestizid-Expositionen und dem Auftreten von Parkinson-ähnlichen Symptomen zu begründen (verneinend LSG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 05.04.2000 Az. L 3 U 241/99 bei [...]; bejahend SG Duisburg, Urteil vom 08.01.2013 Az. S 6 U 140/11 WA bei [...] zum Zusammenhang zwischen dem in Pestiziden enthaltenen Wirkstoff Lindan und einer Parkinson-Erkrankung). Im Übrigen fehlt es auch am Nachweis einer Parkinson-ähnlichen Erkrankung im erforderlichen Vollbeweis, da eindeutige klinische Symptome bis heute fehlen und sich allein auf die Ende 2010 angefertigte Gehirn-Szintigraphie sowie das positive Ansprechen der Medikation mit Dopaminagonisten nur eine Verdachtsdiagnose rechtfertigen lässt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.

Die Revision ist nicht zuzulassen, da weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch das Urteil von einer Entscheidung des Bundessozialgerichts, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht (§ 160 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 SGG).