Der Senat verzichtet nach dem von der Bevollmächtigten des Klägers am 08.02.2017 erklärten Rechtsmittelverzicht in Ausübung seines Ermessens auf die weitere Darstellung des Tatbestandes und der Entscheidungsgründe (§ 136 Abs. 4 Sozialgerichtsgesetz [SGG] in Verbindung mit § 153 Abs. 1 SGG). Ein Rechtsmittelverzicht der voll obsiegenden Beklagten ist im Rahmen des § 136 Abs. 4 SGG nicht erforderlich (Keller, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 11. Aufl. 2014, § 136 Rn. 9; Wolff-Dellen, in: Breitkreuz/Fichte, SGG, § 136 Rn. 24 ff.), liegt hier aber gleichwohl ebenfalls vor.

Die Auferlegung von Verschuldenskosten auf die - hierzu nicht angehörte - Klägerbevollmächtigte selbst ist rechtswidrig. Nach § 192 Abs. 1 Satz 1 SGG können "einem Beteiligten" Kosten auferlegt werden. In Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 2 ist vom Verschulden des Beteiligten und von der Fortführung des Rechtsstreits durch den Beteiligten die Rede. Abs. 1 Satz 2 bestimmt schließlich, dass den Beteiligten sein Vertreter oder Bevollmächtigter gleichsteht. Die Gleichstellung in Abs. 1 Satz 2 bezieht sich aber nur auf die in den Nr. 1 und 2 beschriebenen Tatbestände (so auch Leitherer in Meyer-Ladewig Rn. 2 zu § 192 mit Darstellung des Streitstandes; Straßfeld in: Jansen, Rn. 3 zu § 192; LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 23.10.2013, L 14 U 182/12, 'Bl. 165 ff. d. A.).