Die form- und fristgerecht eingelegte Berufung ist zulässig, sachlich aber nicht begründet.

Der Streitgegenstand auch des Berufungsverfahrens richtet sich nach den streitgegenständlichen Bescheiden sowie dem Klageantrag. Der klägerischer Antrag ist auf Feststellung der bestehenden Atemwegserkrankung als Berufskrankheit auszulegen. Betroffen sind dabei, wie mit Bescheid vom 15. März 2007 ausgeführt, die Nummern 1315, 4101, 4103, 4301 und 4302 der Anlage zur BKV. Weitere Krankheitsbilder, insbesondere im Bereich der Wirbelsäule oder des Handgelenks, wozu der Kläger im Berufungsverfahren MRT-Berichte vorlegte, sind nicht Gegenstand dieses Verfahrens.

Berufskrankheiten sind nach § 7 Abs. 1 des Siebten Buchs Sozialgesetzbuch (SGB VII) Versicherungsfälle. Berufskrankheiten sind dabei Krankheiten, die die Bundesregierung durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates als Berufskrankheiten bezeichnet und die Versicherte infolge einer den Versicherungsschutz nach §§ 2, 3 oder 6 SGB VII begründenden Tätigkeit erleiden (§ 9 Abs. 1 Satz 1 SGB VII). Unter Nr. 1315 der Anlage zur BKV fallen Erkrankungen durch Isocyanate, die zur Unterlassung aller Tätigkeiten gezwungen haben, die für die Entstehung, die Verschlimmerung oder das Wiederaufleben der Krankheit ursächlich waren oder sein können. Als Krankheitsbild bestehen toxische bzw. chemisch-irritative Wirkungen an den Schleimhäuten der Augen und des Atemtraktes sowie eine akute Bronchitis. Eine wiederholte Einatmung kann zur chronisch obstruktiven Atemwegserkrankung führen (Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 8. Aufl., S. 1250 f).

Die Nr. 4101 der Anlage zur BKV betrifft die Quarzstaublungenerkrankung (Silikose), Nr. 4103 eine Asbeststaublungenerkrankung (Asbestose) oder durch Asbeststaub verursachte Erkrankungen der Pleura, Nr. 4301 durch allergisierende Stoffe verursachte obstruktive Atemwegserkrankungen (einschließliche Rhinopathie), die zur Unterlassung aller Tätigkeiten gezwungen haben, die für die Entstehung, die Verschlimmerung oder das Wiederaufleben der Krankheit ursächlich waren oder sein können, und Nr. 4302 durch chemisch-irritativ oder toxisch wirkende Stoffe verursachte obstruktive Atemwegserkrankungen, die zur Unterlassung aller Tätigkeiten gezwungen haben, die für die Entstehung, die Verschlimmerung oder das Wiederaufleben der Krankheit ursächlich waren oder sein können.

Die Feststellung einer Berufskrankheit setzt einerseits das Vorliegen der arbeitstechnischen Voraussetzungen im Sinne der haftungsbegründenden Kausalität, andererseits der medizinischen Voraussetzungen im Sinne der haftungsausfüllenden Kausalität voraus, d.h. es muss das typische Krankheitsbild der Berufskrankheit vorliegen und dieses muss im Sinne der unfallrechtlichen Kausalitätslehre wesentlich ursächlich auf die berufliche Tätigkeit zurückzuführen sein. Beides ist hier nicht in erforderlichem Umfange nachgewiesen.

Nach den Ermittlungen des TAD war der Kläger in den Jahren von 1981 bis 1986 an seinem Arbeitsplatz keiner Belastung mit Gefahrstoffen ausgesetzt, die eine Berufskrankheit in obigem Sinne begründen könnte. Beim Abfüllen als Massefüller am Massefüllstand ist, auch wenn der damalige Arbeitsplatz zur Zeit der Besichtigung durch den TAD nicht mehr vorhanden war, nicht von einer Staubbelastung auszugehen, vor allem da es sich um eine pastöse Masse handelte. Es kam allerdings vor, dass der Kläger beim Einfüllen von Asbest und Quarzmehl aus Säcken an einem benachbarten Arbeitsplatz mitgeholfen hat. Nach den vorliegenden Messberichten wurden jedoch die damaligen Grenzwerte für Feinstaub, Quarz und Chrysotil eingehalten; ferner standen den Beschäftigten Staubmasken zur Verfügung.

Nur selten wurde der Kläger am Lackierstand eingesetzt. Nach den Ermittlungen des TAD standen aber auch hier geeignete Masken zur Verfügung, ferner war der Lackierstand mit einer Absaugung und einer Wasserwand ausgerüstet. Der kurzfristige und sehr seltene Einsatz am Lackierstand sei dabei vernachlässigbar.

Darüber hinaus fehlt es auch an den medizinischen Voraussetzungen für das Vorliegen einer Berufskrankheit. Unstreitig liegt ein täglich vorhandener Husten mit Auswurf vor, der als chronische Bronchitis zu diagnostizieren ist. Ursächlich hierfür kann aus medizinischer Sicht ohne Weiteres der jahrelange, starke Zigarettenkonsum des Klägers mit 15 bis 20 Zigaretten täglich sein. Allergologische Untersuchungen haben, wie Prof. Dr. W. ausführt, weder bei den Blutuntersuchungen noch bezüglich der spezifischen RAST-Untersuchung auf Isocyanate noch bezüglich der Hauttests positive allergische Reaktionen erkennen lassen. Röntgenaufnahmen ergaben keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Silikose oder Asbestose im Sinne der Nrn. 4101 bzw. 4103 der Anlage zur BKV. Ferner fehlten Lungenfunktionsdaten mit Nachweis einer Obstruktion. Es konnten auch keine Belege für ein irritativ toxisches Asthma gefunden werden. In Ergänzung des Gutachtens des Prof. Dr. W. war vom Senat vor allem auch der Bericht des Klinikums G. vom 1. Oktober 2009 zu werten. In der Lungenfunktionsprüfung zeigte sich in der Spirometrie eine nur geringgradige Obstruktion, in der Bodyplethysmografie keine Restriktion und keine Obstruktion. Eine chronisch obstruktive Lungenerkrankung, die Dr. F. diagnostizierte, konnte gerade nicht bestätigt werden. Die Klinik wies auf die Diskrepanz zwischen den objektiven pneumologischen Befunden und dem subjektiven Befinden des Klägers hin. Auch hierbei wurde der Zusammenhang mit dem Zigarettenkonsum deutlich. Als prägende Diagnosen wurden daher ein Nikotinabusus, ein C2-Abusus, eine depressive Verstimmung sowie der Verdacht auf eine Somatisierungsstörung gestellt. Zudem kam es während des stationären Aufenthaltes zu einer raschen Normalisierung und Besserung der Befunde.

Der Senat schloss sich deshalb der Einschätzung des Sozialgerichts an. Es liegt als Gesundheitsbeeinträchtigung eine chronische Bronchitis vor, die mit Wahrscheinlichkeit auf den langjährigen Zigarettenkonsum des Klägers zurückzuführen ist. Es sind weder die arbeitstechnischen noch die medizinischen Voraussetzungen der einschlägigen Berufskrankheiten erfüllt.

Die Kostenentscheidung richtet sich nach § 193 SGG.

Gründe für die Zulassung der Revision gemäß § 160 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 SGG liegen nicht vor.