Gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorbezeichneten Urteil des LSG Baden-Württemberg hat die Klägerin durch ihre Prozessbevollmächtigte, Rechtsanwältin W., am 16.1.2015 Beschwerde eingelegt. Am 5.2.2015 hat die Klägerin durch ihre bevollmächtigte Tochter unter gleichzeitiger Einreichung einer Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse beantragt, ihr für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe (PKH) unter Beiordnung von Rechtsanwältin K. zu bewilligen. Am 6.2.2015 hat die Prozessbevollmächtigte beantragt, die Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde bis zum 19.3.2015 zu verlängern und erklärt, dass eine Begründung nur nach Bewilligung der Prozesskostenhilfe und Beiordnung einer anderen Rechtsanwältin bzw eines anderen Rechtsanwalts erfolgen könne.

Der Senat hat den Antrag, der Klägerin für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwältin K zu bewilligen, mit einem ihrer Prozessbevollmächtigten am 16.3.2015 zugestellten Beschluss vom 12.3.2015 mangels hinreichender Aussicht auf Erfolg abgelehnt.

Eine den Formvorschriften entsprechende Beschwerde durch einen vor dem BSG zugelassenen Prozessbevollmächtigten (§ 73 Abs 4 SGG) ist auch nach Zustellung des die Prozesskostenhilfe ablehnenden Beschlusses nicht beim BSG eingegangen. Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin ist unzulässig, weil sie nicht fristgemäß begründet worden ist (§ 160a Abs 2 Satz 1 und 2 SGG); sie entspricht nicht der gesetzlichen Form. Wegen Fristablaufs am 19.3.2015 kann dieser Mangel auch nicht mehr behoben werden.

Die Verwerfung der Beschwerde erfolgt gemäß § 160a Abs 4 Satz 1 Halbsatz 2 SGG iVm § 169 SGG ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter.

Die Kostenentscheidung beruht auf der entsprechenden Anwendung des § 193 SGG.