Der Kläger begehrt die Gewährung einer höheren Verletztenrente nach einer Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) von mehr als 50 vom Hundert (v. H.) aufgrund des Arbeitsunfalls vom 21. November 1980.

Er ist am 1958 geboren. Nach der Ausbildung zum Bankkaufmann hat er diesen Beruf bis zum Jahr 2000 ausgeübt. Danach war er bis zum Eintritt von Arbeitsunfähigkeit 2006 im Büro einer Spedition beschäftigt. Auf seinen Rentenantrag aus dem Jahr 2011 erhält er seitdem bis zum Beginn der Altersrente im Jahr 2024 eine Rente wegen Erwerbsminderung. Er lebt seit 2017 alleine, kann sich versorgen und nimmt bedarfsweise Schmerzmittel (Ibuprofen) ein. Auf Minijob-Basis fährt er einen automatikbetriebenen Schulbus zur Schülerbeförderung und transportiert morgens Schüler zur Schule. Hobbys hat er keine (vgl. Anamnese Dr. B.).

Am 21. November 1980 war der Kläger mit seinem PKW auf dem Weg zu seiner Arbeitsstelle und stieß mit einem ihm entgegenkommenden PKW, der auf die Fahrbahn des Klägers gekommen war, frontal zusammen. Aus dem Durchgangsarztbericht vom Unfalltag ergaben sich die Diagnosen einer Commotio cerebri, eines erstgradigen offenen Oberschenkeltrümmerbruchs links, eines geschlossenen, deutlich verschobenen Unterarmbruchs links, einer distalen Radiusfraktur rechts, einer zweitgradigen offenen Nasenbeinfraktur sowie eines Einriss des linken Ohrläppchens.

Durch Bescheid vom 16. Februar 1982 berücksichtigte die Beklagten als Unfallfolgen zunächst nur nervöse Erscheinungen nach Kopfverletzung, die inzwischen ohne wesentlichen Folgen abgeklungen seien, auch von Seiten des Unterkieferbruches links und der Handverletzung rechts seien keine wesentlichen Folgen mehr nachweisbar gewesen. Sie gewährte dem Kläger für den Zeitraum vom 16. April bis zum 30. Juli 1980 eine Verletztenrente nach einer MdE von 30 v. H. und für den Zeitraum vom 1. Juli bis zum 31. Dezember 1980 nach einer MdE von 20 v. H.. Ab dem 1. Januar 1981 wurde die Weitergewährung der Rente abgelehnt, weil die Erwerbsfähigkeit nicht mehr in einem messbaren Grade gemindert gewesen sei.

Durch weiteren Bescheid vom 21. Dezember 1982 erkannte die Beklagte als Folgen des Arbeitsunfalls eine Minderung der linken Oberschenkelmuskulatur und reizlose Narben am linken Oberschenkel nach knöchern festverheiltem Oberschenkelbruch links, eine knöchern festverheilte Kniescheibentrümmerfraktur links mit leichter Deformierung und beginnenden Verschleißerscheinungen, eine abgeheilte knöcherne Absprengung am Schienbeinkopf links, knöchern festverheilte Brüche des körperfernen Speichenanteils rechts und des linken Unterarms, reizlose Narben am linken Unterarm, eine folgenlos ausgeheilte Gehirnerschütterung sowie eine operativ versorgte Nasenbeintrümmerfraktur im Sinne einer Nasenrekonstruktion an. Keine Folgen des Arbeitsunfalls, weder im Sinne der Entstehung noch im Sinne der Verschlimmerung, seien eine Unterkieferfraktur, eine Strecksehnenruptur des 5. Fingers rechts sowie eine Gehirnerschütterung nach Unfall vom 7. Januar 1980. Die Beklagte gewährte dem Kläger für den Zeitraum vom 22. August bis zum 30. September 1981 eine Verletztenrente nach einer MdE von 40 v. H., für den Zeitraum vom 1. Oktober 1981 bis zum 31. August 1982 nach einer MdE von 30 v. H. und für den Zeitraum ab dem 1. September 1982 eine Dauerrente nach einer MdE von 20 v. H..

Dem Antrag des Klägers auf Abfindung der Dauerrente nach einer MdE von 20 v. H. entsprach die Beklagte durch Bescheid vom 19. Mai 1993 mit einer Abfindungssumme in Höhe von 86.479,10 DM.

Durch Bescheid vom 9. Dezember 2009 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 1. Dezember 2010 bewertete die Beklagte die MdE mit 50 v. H. ab dem 16. März 2009. Die dem Bescheid vom 21. Dezember 1982 zu Grunde liegenden Verhältnisse hätten sich wesentlich geändert. Es liege eine erhebliche Zunahme der Bewegungseinschränkungen in den Bereichen des linken Hüft-, Knie- und Sprunggelenks sowie eine höhergradige Teilschädigung des Nervus peroneus links mit Fuß- und Zehenheberlähmung nach Implantation einer regelrecht einliegenden geführten zementierten kompletten Knieprothese links mit Entnahme der Kniescheibe und der Notwendigkeit des ständigen Tragens einer Knieprothese links bei Verkürzung der Gehstrecke auf 500 Meter vor. Zusätzlich bestehe ein chronisches regionales Schmerzsyndrom des linken Beines mit beträchtlicher Funktionsbehinderung des linken Beines sowie eine Anpassungsstörung bei anhaltender stationärer Behandlungsbedürftigkeit der Unfallfolgen bei Z. n. mehrfachen operativen Eingriffen im Bereich des linken Kniegelenks und zwischenzeitlich durchgeführtem Kniegelenksprothesenwechsel. Als Folge des Versicherungsfalls wurde nicht anerkannt, weder im Sinne der Entstehung noch im Sinne der Verschlimmerung, ein Neurotizismus.

Am 21. Oktober 2015 machte der Kläger eine Verschlimmerung seiner Beschwerden am linken Bein und das Auftreten von Unfallfolgen am rechten Bein und an der Halswirbelsäule (HWS) als Überlastungsschaden geltend.

Nach Gutachterauswahl erhob die Beklagte das neurologisch-psychiatrische Gutachten des Prof. Dr. S. aufgrund ambulanter Untersuchung des Klägers am 7. Januar 2016. Auf neurologischem Fachgebiet habe unverändert bestanden eine Teilschädigung des linken Nervus peroneus mit verminderter Kraftentfaltung der Fuß- und Zehenheber mit charakteristischen Gefühlsstörungen. Unfallunabhängige Gesundheitsstörungen hätten auf neurologisch-psychiatrischem Fachgebiet nicht vorgelegen. Die unfallbedingte MdE auf neurologischem Fachgebiet sei weiterhin mit 30 v. H. zu bewerten.

Der Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie Dr. K. bewertete die MdE auf seinem Fachgebiet nach dem von ihm aufgrund der ambulanten Untersuchung des Klägers vom 20. Januar 2016 erstellten Gutachtens weiterhin mit 30 v. H. und schätzte die Gesamt-MdE wie bisher auf 50 v. H.. Als Unfallfolgen hätten bestanden Narbenbildung im Bereich des linken Unterarms nach Unterarmfraktur, stattgehabte Operation einer Nasenbeinfraktur, erhebliche Bewegungseinschränkung des linken Kniegelenks nach Kniegelenksersatz mit Prothesenwechsel und Entfernung der Kniescheibe, Endoprothesenlockerung links, Narbenbildung des linken Beines, Muskelminderung des linken Beines mit hierdurch bedingter Funktionsschwäche des linken Beines, leichter Beckentiefstand links. Als vom Unfall unabhängige krankhafte Veränderungen hätten vorgelegen Zervikalsyndrom bei Osteochondrose und Spondylarthrose der HWS, Lumbalsyndrom bei Osteochondrose und Spondylarthrose der Lendenwirbelsäule (LWS), leicht linkskonvexe skoliotische Wirbelsäulenfehlstellung, Innenmeniskushinterhornschaden und Knorpelschaden des Kniegelenks rechts bei Arthrosis deformans des rechten Kniegelenks. Gegen die vom Kläger begehrte Anerkennung von Überlastungsschäden an der Wirbelsäule als Unfallfolgen spräche, dass im vorliegenden Fall bei einem typischen Sekundärschaden infolge einer ausgeprägteren Beinlängendifferenz nach einem gewissen Mindestzeitraum von fünf bis fünfzehn Jahren eine fixierte Skoliose bestehen müsse, die beim Kläger nicht vorgelegen habe. Auch die Anerkennung der Gesundheitsstörungen im rechten Kniegelenk (Meniskus- und Knorpelschaden) als Fehlbelastungsschaden sei nicht begründbar. Nach der unfallversicherungsrechtlichen Literatur seien bei der Amputation eines Beines weniger Arthrosen am unverletzten Bein (auch am Kniegelenk) als bei Nichtamputierten gefunden worden. Dies erkläre sich daraus, dass die Gehleistung geringer als bei Gesunden sei. Demnach komme die Anerkennung von Arthrosen als Folgeschaden einer Amputation in aller Regel nicht in Betracht.

Die Beklagte lehnte durch Bescheid vom 2. März 2016 den Antrag des Klägers auf Gewährung einer höheren Verletztenrente ab. Sie stützte sich auf die gutachterlichen Feststellungen des Prof. Dr. S. und des Dr. K..

Der den Kläger behandelnde Arzt Dr. S., H. Spital Ü. GmbH, führte aus, nach der Lektüre des Gutachtens des Dr. K. sprächen wenige Argumente für einen ursächlichen Zusammenhang der Beschwerden am rechten Kniegelenk mit dem Arbeitsunfall vom 21. November 1980.

Den deswegen vom Kläger erhobenen Widerspruch wies die Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom 22. Juli 2016 unter Bekräftigung ihrer Ausführungen aus dem Ausgangsbescheid zurück.

Am 14. November 2017 beantragte der Kläger die Überprüfung des "letzten Widerspruchsbescheids vom Aug. 2016". Auf Nachfrage der Beklagten führte er aus, es sei zu prüfen, ob die Beschwerden am rechten Kniegelenk im Zusammenhang mit dem Arbeitsunfall vom 21. November 1980 stünden. Sein behandelnder Arzt habe einen Zusammenhang bejaht.

Die Beklagte zog medizinische Unterlagen bei. Aus dem unter anderem zur Vorlage gekommenen Bericht des Prof. Dr. M., O.klinik, ergab sich die Vorstellung des Klägers am 11. Januar 2018 mit den Diagnosen einer HTP-Lockerung links (vermutlich septisch) und einer medialen Gonarthrose rechts. Als Therapie war eine mediale Schlittenprothese rechts vorgeschlagen worden.

Beratungsärztlich führte der Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, Spezielle Unfallchirurgie, Sportmedizin PD Dr. K. aus, die Athroskopiebefunde sprächen für eine alterstypische Degeneration am rechten Kniegelenk.

Durch Bescheid vom 14. März 2018 lehnte daraufhin die Beklagte die Rücknahme des Bescheides vom 2. März 2016 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 22. Juli 2016 über die Ablehnung einer Rentenerhöhung und Ablehnung der Feststellung der Gesundheitsstörungen am rechten Kniegelenk als Folge des Versicherungsfalls vom 21. November 1980 gemäß § 44 Sozialgesetzbuch Zehntes Buch (SGB X) ab. Der Kläger habe keine Tatsachen vorgetragen und es lägen auch keine Anhaltspunkte dafür vor, dass bei Erlass des angegriffenen Bescheides das Recht unrichtig angewandt und insbesondere gegen materielle oder formelle Rechtsvorschriften verstoßen worden sei. Auch nach Durchsicht und Überprüfung der angeforderten Unterlagen von Prof. Dr. M. sei weiterhin davon auszugehen, dass die Beschwerden und die Veränderungen am rechten Kniegelenk in keinem Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 21. November 1980 mit einer unfallbedingten Verletzung am linken Bein stünden. Bei den Veränderungen am rechten Kniegelenk handele es sich um alterstypische degenerative Veränderungen ohne Zusammenhang zu den unfallbedingten am linken Bein und linken Kniegelenk. Auch sei die nur geringe Beinlängendifferenz nicht geeignet, nachhaltige und damit unfallbedingte Veränderungen im Bereich der Wirbelsäule zu verursachen.

Den vom Kläger erhobenen Widerspruch wies die Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom 15. Juni 2018 zurück. Zur Begründung verwies sie auf die gutachterlichen Feststellungen des Dr. K., denen sich auch Dr. S. angeschlossen habe.

Am 12. Juli 2018 hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Konstanz (SG) erhoben.

Das SG hat zunächst bei seinen behandelnden Ärzten Röntgen-, MRT- und CT-Aufnahme sowie histologische Befunde beigezogen. Danach hat es das fachorthopädische Gutachten des Dr. B. aufgrund ambulanter Untersuchung des Klägers am 29. März 2019 erhoben. Dr. B. hat ausgeführt, als Folgen des Arbeitsunfalls vom 21. November 1980 lägen eine hochgradige Bewegungseinschränkung des linken Kniegelenks nach endoprothetischem Gelenksersatz mit einem Z. n. Prothesenwechsel und der Entfernung der Kniescheibe sowie jetzt lockerungsverdächtig einliegender achsgeführter Knie-TEP links, reizlose Operationsnarben im Bereich des linken Kniegelenks und des linken Oberschenkels, eine Muskelminderung am linken Bein, ein vernachlässigbarer Beckentiefstand links, eine funktionell unbedeutsame Narbenbildung am linken Unterarm, ein Z. n. operativer Versorgung einer Nasenbeinfraktur sowie eine Teilschädigung des Nervus peroneus links vor. Unabhängig vom Arbeitsunfall seien ein Z. n. Implantation einer zementierten unicondylären Schlittenprothese am rechten Kniegelenk bei degenerativer medialer Meniskopathie und medial betonter Gonarthrose rechts, eine Senk-Spreizfuß-Deformität beidseits ohne Funktionsbehinderung sowie die degenerativ bedingten Wirbelsäulenveränderungen ohne relevante Funktionsbehinderung und ohne objektivierbare radikuläre Reiz- oder Ausfallerscheinungen der oberen und unteren Extremitäten. Die Beweglichkeit der Kniegelenke habe Streckung/Beugung rechts 135-5-0° und links 35-0-0° betragen. Nicht zu beanstanden sei die von der Beklagten angenommene MdE auf orthopädischem Fachgebiet von 30 v. H.. Ebenso sei die Gesamt-MdE von 50 v. H. zutreffend. Die zugrunde liegenden Teil-MdE-Sätze von jeweils 30 v. H. auf orthopädisch-traumatologischem und nervenärztlichem Fachgebiet führten unter Berücksichtigung funktioneller Überschneidungen zu keiner höheren Gesamt-MdE als 50 v. H..

Im Weiteren hat Dr. B. ausgeführt, hinsichtlich der Situation am rechten Kniegelenk sei dem Gutachten des Dr. K. zuzustimmen. Man könne in der Tat davon ausgehen, dass im Fall der limitierten Funktionalität einer unfallbedingt geschädigten unteren Extremität bereits das allgemeine Aktivitätsniveau unter dem liege, was bei Gesunden zu erwarten wäre. Insoweit könne nicht die Ansicht des Klägers mitgetragen werden, dass aufgrund der schmerzhaften geminderten Belastbarkeit des linken Beines eine signifikante Mehrbelastung des rechten Beines erfolgt sei, die über dem bei einem gesunden Bein in der Regel zu erwartenden Aktivitätsniveau liege. Gegen einen höhergradigen schmerzbedingt erzwungenen relevanten fortgesetzten Mindergebrauch des linken Beines spreche im Übrigen die relativ mäßig ausgeprägte Minderung der Beinmuskulatur links nebst fehlender relevanter Seitendifferenz der plantaren Beschwielung. Insoweit könne gerade nicht davon ausgegangen werden, dass am rechten Knie eine Mehrbelastung vorliege, die über das normale Belastungsniveau bei Vorhandensein von zwei funktionsfähigen unteren Extremitäten hinausreichte. Es liege eine typisch degenerative mediale Meniscopathie am rechten Kniegelenk vor. Der diesbezügliche MRT-Befund hebe sich nicht von entsprechenden degenerativen Meniskusschäden der Durchschnittsbevölkerung ab. Gerade die Tatsache, dass in einem größeren Bereich des Hinterhorns und der Pars media eine intramensicale Degeneration vorliege, welche dann zu einer horizontalen (longitudinalen) Rissbildung führe, sei ein vergleichsweise sicheres Kriterium für das Vorliegen einer schicksalhaften degenerativ bedingten medialen Meniscopathie. Ebenso stehe das Ausprägungs- und Verteilungsmuster der Knorpelschäden hierzu in Konkordanz, so dass sowohl die Meniscopathie als auch die Chondropathie als charakteristische degenerative Veränderungen zu werten seien. Diese hebe sich nicht vom typischerweise zu erwartenden Verteilungs- und Ausprägungsmuster einer entsprechenden degenerativen Gelenkschädigung bei Probanden ohne gegenseitige Beinverletzungen ab.

Ebenso sei der Sichtweise des Dr. K. zur fehlenden Relevanz der geringfügigen Beinlängendifferenz in Bezug auf statische Abweichungen der Wirbelsäule vollumfänglich zu folgen. Relevante Sekundärfolgen einer Beinlängendifferenz würden in der gutachterlichen Literatur unisono erst ab einer Beinverkürzung von mehr als 2,5 cm erwartet bzw. zur Anerkennung vorgeschlagen. Die minimale beim Kläger vorliegende Beinlängendifferenz sei nicht geeignet, diesbezüglich eine unfallbedingte Fehlhaltung der LWS und die deswegen behaupteten Beschwerden zu erklären. Schließlich sei auch das Verteilungsmuster der degenerativen Veränderungen der LWS nicht kompatibel mit jenem, welches bei einer höhergradigen unfallbedingten einseitigen Beinverkürzung zu erwarten wäre.

Hinsichtlich der Unfallfolgen auf nervenärztlichen Fachgebiet sei darauf zu verweisen, dass sich eine partielle Remission der Schädigung im Bereich des Ausbreitungsgebiets des Nervus peroneus links im Zeitverlauf gezeigt habe. Der Kläger selbst habe diesbezüglich angegeben, mit der Situation relativ gut zurechtzukommen. Insoweit bestehe sicherlich kein Anlass zur Annahme, dass sich die unfallbedingten Schäden auf nervenärztlichem Fachgebiet verschlechtert hätten. Eher das Gegenteil dürfte der Fall sein.

Gegen das Gutachten des Dr. B. hat der Kläger Einwände erhoben. Es sei nicht erklärbar, wo her die Schäden am rechten Kniegelenk kommen sollten, wenn nicht durch die jahrelange volle einseitige Belastung wegen der Schädigung des linken Beines. Allein wegen der Schädigung des linken Beines habe er nicht die täglich anfallenden Belastungen wie Aufstehen, Hinsetzen, Treppensteigen usw. reduziert.

Das SG hat die Klage durch Gerichtsbescheid vom 31. Oktober 2019 abgewiesen. Eine höhere MdE als 50 v. H. liege nicht vor. Die Beeinträchtigungen am rechten Bein seien keine Unfallfolgen. Das SG hat sich insofern auf die gutachterlichen Feststellungen des Prof. Dr. S., des Dr. K. und des Dr. B. gestützt.

Am 5. Dezember 2019 hat der Kläger gegen den ihm am 7. November 2019 zugestellten Gerichtsbescheid Berufung beim Landessozialgericht Baden-Württemberg (LSG) eingelegt.

Der Senat hat auf Antrag des Klägers nach § 109 Sozialgerichtsgesetz (SGG) bei Dr. H. aufgrund ambulanter Untersuchung vom 6. April 2020 ein weiteres fachorthopädisches Gutachten erhoben. Dr. H. hat als Unfallfolgen eine schmerzhafte Funktionsstörung der linken unteren Gliedmaße nach mehreren Knieoperationen mit Implantation einer Knieendoprothese und Anzeichen einer infektbedingten Lockerung sowie Sensibilitätsstörungen und Muskelschwächen und lokalen Schmerzen aufgrund einer peripheren Nervenschädigung (Nervus peroneus) festgestellt. Im Weiteren bestehe als Unfallfolge am rechten Kniegelenk eine schmerzhafte Funktionsstörung aufgrund einer fortschreitenden innenseitig betonten Kniearthrose in Verbindung mit Knorpel-Knochenschäden in der inneren und äußeren Oberschenkelrolle rückseitig. Die Gesamt-MdE sei um 10 v. H. zu erhöhen. Die Beweglichkeitsprüfung der Kniegelenke habe eine Streckung/Beugung rechts 120-5-0° und links 30-0-0° ergeben.

Es stehe außer Frage, dass der Kläger im Zusammenhang mit dem Arbeitsunfall einen ausgeprägten Kniescheibenschaden links erlitten habe, der rasch zu einer Früharthrose geführt habe. Aber auch die zweifelsfrei nachgewiesenen arthrotischen Veränderungen im rechten Kniegelenk stünden in einem kausalen Zusammenhang mit dem Arbeitsunfall vom 21. November 1980. Die bisherigen Gutachter Dr. K. und Dr. B. hätten unzutreffend einen solchen Zusammenhang abgelehnt. Dr. K. habe sich insofern hauptsächlich auf eine Veröffentlichung von W. Ahrens aus dem Jahr 1957 gestützt. Nach einem wissenschaftlichen Artikel der Autoren Hettfleisch aus dem Jahr 2014 habe W. Ahrens aber seine Beobachtungen nur wenige Jahre nach einer erlittenen Schädigung bei Heimkehrern aus dem Zweiten Weltkrieg gemacht, weshalb zu prüfen sei, ob dessen Erkenntnisse auch nach einem erheblich längeren Beobachtungszeitraum Bestand hätten. Die Autoren Hettfleisch wiesen darauf hin, dass jüngere Arbeiten eine höhere Relevanz hätten, da sie oft einen deutlich längeren Beobachtungszeitraum überblickten. Diese jüngeren Arbeiten stimmten aber weitgehend darin überein, dass nach vielen Jahren nach einer Beinamputation auf der anderen Seite das Arthroserisiko höher sei als in der Normalbevölkerung. Auch von dieser Ansicht abweichende medizinische Veröffentlichungen kämen zu der Auffassung, dass zumindest das Risiko für Kniearthrosen auf der nicht amputierten Seite nicht geringer sei als in der Normalbevölkerung. In Übereinstimmung mit der überwiegenden Mehrheit der Autoren sei somit davon auszugehen, dass nach einer Beinamputation auf der einen Seite das Risiko einer Kniearthrose auf der anderen Seite ansteige. Im vorliegenden Fall bestehe noch eine Besonderheit, auf die die Vorgutachter nicht eingegangen seien. Im Kernspintomogramm des rechten Kniegelenkes vom 27. Oktober 2015 hätten sich zusätzlich Zysten in der inneren und äußeren Oberschenkelrolle weit außerhalb des üblichen Belastungsbereichs beim Stehen und Gehen gezeigt. Diese Zysten befänden sich stattdessen in einem Areal, das lediglich ab einer Kniebeugung von etwa 80 bis 100° belastet werde. Der Kläger habe von unkontrollierten Bewegungsabläufen beim Aufstehen wie auch beim Hinsetzen berichtet. Diese Angaben könnten auf eine besondere Belastung dieser Knorpel-Knochenregion hinweisen. Solche Knorpel-Knochenläsionen seien nach der Literatur nicht eindeutig einem spezifischen Grund zuzuordnen. Es gebe genetische Ursachen, aber auch akute Verletzungen könnten hierzu führen. Die ungewöhnlichen Knorpel-Knochenschäden an der Oberschenkelrolle rückseitig seien nicht zu vereinbaren mit der Diagnose einer primären Gonarthrose.

Entgegen den Ausführungen des Dr. B. sei die Oberschenkelmuskulatur links auch nicht nur relativ mäßig ausgeprägt vermindert, der Befund sei ausgeprägt. Auch seien seine Ausführungen nicht ganz nachzuvollziehen. Denn auf der einen Seite sage er, die massive Funktionsbeeinträchtigung der linken Gliedmaße führe auch zu einer deutlichen Minderbelastung des rechten Beines, weshalb es nicht zu einer sekundären überlastungsbedingten Kniearthrose kommen könne. Auf der anderen Seite bezweifle er, dass das linke Bein des Klägers seit Jahren kaum belastbar sei, dies wiederum widerspreche seiner These, wonach das rechte Bein in den letzten Jahren kaum belastet worden sei. Auch sei völlig unverständlich der Hinweis auf die seitengleiche Fußsohlenbeschwielung. Dies sei "ein Griff in die Mottenkiste der Gutachtenliteratur". Dahinter verstecke sich der Mythos, dass man Gebrauchsminderungen von Gliedmaßen einerseits durch eine Muskelverschmächtigung und andererseits durch eine verminderte Beschwielung von Handinnenflächen oder Fußsohlen beurteilen könne. Was die Muskulatur anbelange, sei es nur in Ausnahmefällen möglich, allein aufgrund der Muskelumfänge auf die Händigkeit einer Person zu schließen. Die Muskulatur am Oberschenkel des Klägers links sei nicht deswegen im Vergleich zu rechts deutlich vermindert, weil er nur die Hälfte der Zeit mit dem rechten Bein umhergehe. Sie sei deswegen massiv verschmächtigt, weil die chronischen Entzündungen im linken Knie über vegetative Reflexe zu einer Atrophie der Muskulatur führten. Die Muskelverschmächtigung sei nicht primär Ausdruck einer verminderten Belastung, sondern Ausdruck komplexer neurologischer Regelkreise. Seit Menschen beim Gehen und Stehen Schuhe trügen, sei die Fußsohlenbeschwielung bei den meisten Menschen nur noch relativ gering ausgebildet. Prinzipiell sei durchaus Dr. B. insofern zuzustimmen, dass der Kläger degenerative Veränderungen im inneren Knieabschnitt zeige, die sich nicht spezifisch von degenerativen Veränderungen des Meniskusgewebes und des Knorpelgewebes aufgrund einer primären Kniearthrose abgrenzen ließen. Gegen eine primäre Kniearthrose sprächen aber die kernspintomographisch nachgewiesenen Knorpel-Knochenschäden auf der Rückseite der Oberschenkelrollen in Verbindung mit den Hinweisen aus der Literatur, wonach das Arthroserisiko in einem Kniegelenk nach Amputation auf der Gegenseite deutlich ansteige.

Zur Begründung der Berufung verweist der Kläger auf die gutachterlichen Feststellungen des Dr. H., der schlüssig und nachvollziehbar die Ausführungen des Dr. K. und des Dr. B. widerlegt habe.

Der Kläger beantragt,

den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Konstanz vom 31. Oktober 2019 aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom 14. März 2018 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 15. Juni 2018 zu verurteilen, unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom 9. Dezember 2009 ihm ab dem 14. November 2017 eine Verletztenrente nach einer Minderung der Erwerbsfähigkeit von mehr als 50 vom Hundert zu gewähren.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung des Klägers zurückzuweisen.

Sie hält die angefochtene Entscheidung für zutreffend. Die unfallbedingten Gesundheitsstörungen des Klägers seien mit einer MdE von 50 v. H. zutreffend bewertet. Das Gutachten des Dr. H. sei nicht schlüssig und nachvollziehbar. Die Gesundheitsstörungen im Bereich des rechten Kniegelenks seien nicht unfallbedingt. Insofern widersprächen die gutachterlichen Feststellungen des Dr. H. den Ausführungen des Dr. K. und des Dr. B., die die Knorpelschäden im rechten Kniegelenk als typische altersbedingte Verschleißerkrankungen beurteilt hätten. Dr. H. stütze seine Ausführungen allein auf die von ihm vorgenommene Beurteilung der Verteilung der Knorpelschäden. Er lasse die übrigen Gesichtspunkte wie z. B. das Alter des Klägers von 57 Jahren zu Beginn der Beschwerden am rechten, nicht vom Unfall betroffenen Kniegelenk, die seit dem Unfall vergangene Zeit von 35 Jahren bis zum Beginn der Beschwerden sowie die aufgrund der links bestehenden unfallbedingten Einschränkungen und dadurch grundsätzlich verminderten tatsächlichen Belastung im täglichen Leben unberücksichtigt. Es sei damit im täglichen Gebrauch insgesamt zu einer deutlich verminderten Aktivität und damit auch zu keiner vermehrten Belastung der rechten Extremität aufgrund der verminderten Belastbarkeit des linken Beines gekommen. Die im Rahmen der Begutachtungen durch Dr. B. und Dr. K. erhobenen Befunde sprächen gegen die Annahme eines deutlich vermehrten Einsatzes des rechten Beines. Es habe keine wesentliche Muskelminderung am linken Bein festgestellt werden können, die Fußsohlenbeschwielung sei gleichseitig beschrieben worden. Dies spreche für eine weiterhin gleichmäßige Belastung beider Beine ohne Hinweis auf eine durch die Unfallfolgen links bedingte deutliche und wesentliche Überlastung des rechten Beines. Die Ausführungen des Dr. H. zur Aussagekraft von Fußsohlen- und Handinnenflächenbeschwielungen seien eine medizinische Einzelmeinung. Die von ihm zitierte Literatur decke sich nicht mit der anerkannten medizinischen Fachliteratur im Deutschland und hätte auch bislang nicht zur Änderung der herrschenden medizinischen Meinung zur Beurteilung eines Nachschadens an einem nicht von einem Unfall betroffenen Gelenk durch eine verstärkte Belastung geführt. Unabhängig hiervon führe die Berücksichtigung der zusätzlichen Einschränkungen am rechten Kniegelenk entgegen den Ausführungen des Dr. H. zu keiner Erhöhung der MdE. Dem Kläger seien durch die geringen (unfallunabhängigen) Funktionsbeeinträchtigungen am rechten Kniegelenk keine weiteren Erwerbsmöglichkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt verschlossen, die eine Erhöhung der Gesamt-MdE um 10 v. H. rechtfertigten.

Hinsichtlich des weiteren Sach- und Streitstandes wird auf die Verwaltungs- und Gerichtsakte ergänzend Bezug genommen.