Die Beklagte wendet sich gegen die Verurteilung zur Bewilligung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung nach dem Sechsten Buch Sozialgesetzbuch (Gesetzliche Rentenversicherung - SGB VI) von November 2005 bis Juni 2009.

Die am ... 1957 geborene Klägerin absolvierte nach der 10. Schulklasse vom 1. September 1974 bis zum 15. Februar 1976 eine Ausbildung zum Facharbeiter für Fernsprechverkehr (Telefonistin). Im Anschluss daran war sie in ihrem erlernten Beruf bis Dezember 1984 und dann - nach ihrem Wegzug von ihrem bereits geschiedenen Ehemann - von Januar 1985 bis Oktober 1991 als Küchenhilfe versicherungspflichtig tätig. Nach anschließender Arbeitslosigkeit nahm sie vom 28. Juni 1993 bis zum 26. Juli 1995 erfolgreich an einer Umschulungsmaßnahme zur Bürokauffrau teil. Seit dem 27. Juli 1995 ist die Klägerin erneut arbeitslos, mit Unterbrechungen wegen der Teilnahme an zwei Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen. Seit 1. Januar 2005 erhält sie Arbeitslosgeld II.

Auf ihren Antrag vom 8. September 1992 war zunächst ein Grad der Behinderung (GdB) von 30, seit 10. November 2004 sind ein GdB von 70 und das Merkzeichen "RF" anerkannt (Bescheid des Landesverwaltungsamtes vom 14. März 2005).

Die Klägerin beantragte am 14. Februar 2005 bei der Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt (LVA), deren Rechtsnachfolgerin die Beklagte ist, die Bewilligung von Rente wegen Erwerbsminderung und machte geltend, wegen einer seit ihrer Kindheit zunehmenden Schwerhörigkeit beidseits, fast Taubheit, und wegen Rheuma seit 1988 keine Tätigkeiten mehr verrichten zu können.

Auf Veranlassung der LVA erstattete der Facharzt für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde Dr. M. das Gutachten vom 21. April 2005 auf Grund einer Untersuchung der Klägerin am 7. April 2005. Nach Aktenlage bestehe bei der Klägerin seit dem zweiten Lebensjahr eine Innenohrschwerhörigkeit beidseits; seit 1988 liege eine weitere Hörverschlechterung vor. Trotz Hörgeräteversorgung bestehe kein Sprachverständnis. Die Klägerin habe angegeben, sie verstehe nichts Gesprochenes; sie habe nie gelernt, von den Lippen abzulesen. Dr. M. benannte als Diagnose eine an Taubheit grenzende Schwerhörigkeit beidseits. Die Klägerin könne aus HNO-ärztlicher Sicht alle Tätigkeiten ohne Lärm, Anforderungen an das Gehör und ohne sofortige und ständige Anrufbereitschaft zur Gefahrenabwehr vollschichtig verrichten. Tätigkeiten z.B. als Pförtner mit Videoüberwachung, Gärtner sowie Bürokauffrau (nur schriftliche Arbeitsanweisungen) könne sie noch bewältigen. Dr. M. bejahte im Ankreuzverfahren die Fähigkeit der Klägerin, eine Wegstrecke von mehr als 500 m innerhalb von 20 Minuten viermal täglich zurückzulegen.

Nach Einholung eines Befundberichts der Fachärztin für Orthopädie Dr. L. vom 27. Juni 2005 ließ die LVA den Facharzt für Orthopädie, Chirotherapie Dr. B. das Gutachten vom 5. August 2005 auf Grund einer Untersuchung der Klägerin am 28. Juli 2005 erstatten. Dr. B. führte als Diagnosen ein leichteres Lumbalsyndrom bei mobilem Hohlrundrücken, Spreizfußbeschwerden bei Senkspreizfuß beidseits und "Handgelenksbeschwerden, nicht objektivierbar" an. Eine messbare Einschränkung der beruflichen Belastbarkeit bestehe nicht. Der Klägerin seien sämtliche leichten bis mittelschweren körperlichen Arbeiten ganztägig zumutbar. Auch er bejahte im Ankreuzverfahren die Fähigkeit der Klägerin, eine einfache Gehstrecke von mehr als 500 m viermal täglich innerhalb 20 Minuten zurückzulegen.

Mit Bescheid vom 29. August 2005 lehnte die LVA den Rentenantrag ab. Die Erwerbsfähigkeit sei durch eine hochgradige Hörminderung beidseits seit Kindheit, Rückenschmerzen und Spreizfuß beeinträchtigt. Mit dem vorhandenen Leistungsvermögen könnten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt Tätigkeiten im Umfang von mindestens sechs Stunden täglich ausgeübt werden.

Dagegen legte die Klägerin am 1. September 2005 Widerspruch ein und stellte u.a. klar, bis 1984 habe noch keine Schwerhörigkeit bestanden; erst seit 1988 befinde sie sich HNO-ärztlicher Behandlung. Seitdem habe sich ihre Hörfähigkeit so verschlechtert, dass sie fast taub sei. Sie habe keine Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Zudem leide sie seit 2002 an einem Fibromyalgiesyndrom mit ständigen Schmerzen am gesamten Körper, selbst bei leichten körperlichen Arbeiten unter drei Stunden.

Die Klägerin nahm sodann an einer stationären Rehabilitation in der B.-klinik in Bad B. vom 9. Februar bis zum 16. März 2006 teil. In dem Entlassungsbericht vom 16. März 2006 wurden als Diagnosen eine Taubheit mit Hörresten, ein chronischer komplexer Tinnitus beidseits, Anpassungsstörungen, eine Iliosakralgelenks (ISG)-Arthrose und ein Karpaltunnel-Syndrom berücksichtigt. Ein erhöhter Tonus der Schulter-Nacken-Muskulatur, eine leicht eingeschränkte Halswirbelsäulen (HWS)-Beweglichkeit und keine Druckdolenz über den Dorn- und Querfortsätzen der Lendenwirbelsäule (LWS) seien bei einem Finger-Boden-Abstand von 0 cm festzustellen gewesen. Die grob-orientierende Untersuchung der großen Körpergelenke habe keinen pathologischen Befund ergeben. Die Klägerin sei auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für leichte körperliche Arbeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über zehn kg, ohne Anforderung an das Hörvermögen und ohne Stressbelastung vollschichtig arbeitsfähig. Für die Klägerin selbst stehe weniger ihre Hörschädigung als ihre fehlende körperliche Belastbarkeit auf Grund der - nach ihren Angaben bislang medikamentös erfolglos behandelten - Fibromyalgie im Vordergrund. Von einer psychischen Überlagerung bei den sehr demonstrativ geklagten Beschwerden sei auszugehen.

Mit Widerspruchsbescheid vom 18. Juli 2006 wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin als unbegründet zurück. Es bestehe ein Leistungsvermögen von sechs Stunden und mehr täglich für leichte bis mittelschwere Arbeiten ohne starken Zeitdruck (z.B. Akkord, Stressbelastung), Nachtschicht, Gefährdung durch Lärm, häufige Zwangshaltungen, häufigen Publikumsverkehr sowie ohne Anforderungen an das Sprachverständnis und Hörvermögen. Die Leistungsfähigkeit der Klägerin sei durch eine schwere spezifische Leistungseinschränkung beeinträchtigt. Sie sei jedoch medizinisch zumutbar verweisbar z.B. auf eine Tätigkeit als Verpackerin (von Kleinteilen). Bei der Verpackungstätigkeit handele es sich um eine körperlich leichte Arbeit ohne Vorkenntnisse. Die zu verpackende Stückzahl werde jeweils vorgegeben, so dass es sich um ein Abzählen und Einpacken handele. Da die Arbeiten auf Anweisung erfolgten, spiele das Unvermögen des Versicherten, nicht lesen und schreiben zu können, keine Rolle. Berufsunfähigkeit liege auch nicht vor. In ihrem Hauptberuf als Küchenhilfe sei die Klägerin in die Gruppe der Ungelernten einzuordnen und damit auf alle Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes verweisbar sei.

Hiergegen hat sich die Klägerin mit der am 28. Juli 2006 beim Sozialgericht Magdeburg erhobenen Klage gewandt. Aufgrund der an Taubheit grenzenden Schwerhörigkeit, der Schmerzen aufgrund des Fibromyalgiesyndroms und des im November 2005 diagnostizierten Karpaltunnelsyndroms beider Hände sei ihr auch die Verrichtung der Tätigkeit als Verpackerin von Kleinteilen nicht möglich.

Das Sozialgericht hat Befund- und Behandlungsberichte eingeholt. Dr. S. hat unter dem 11. April 2007 aufgrund einer letztmaligen Behandlung der Klägerin am 11. Oktober 2006 ein chronisches Fibromyalgiesyndrom als chronisches Schmerzsyndrom aufgezeigt. Sämtliche 2002 durchgeführten Spezialuntersuchungen - insbesondere die Computertomographie (CT) der LWS und der ISG sowie die Knochenszintigraphie - hätten keine wesentlichen pathologischen Befunde ergeben. Auf dem normalen Arbeitsmarkt sei die Klägerin nicht vermittelbar, eine idealisierte Tätigkeit im Sitzen in klimatisch geschützter Umgebung ohne psychische Belastung sei nicht existent. Sicherlich bestehe keine vollschichtige Einsatzfähigkeit. Dr. S. hat einen Arztbrief vom 11. Oktober 2006 beigefügt, in dem er einen entzündlichen Rheumatismus ausgeschlossen und auf einen Weichteilrheumatismus verwiesen hat. Er hat einen blanden Gelenkbefund, keine synovitische Schwellungen, einen kompletten Faustschluss und eine unauffällige Beweglichkeit der Gelenke beschrieben und eine begleitende psychosomatische Betreuung vorgeschlagen. Die Fachärztin für Anästhesiologie/Spezielle Schmerztherapie Dr. R. hat unter dem 10. April 2007 als Diagnosen eine Lumboischialgie, segmentale und somatische Funktionsstörungen im Sakralbereich, eine sonstige Spondylose im Lumbosakralbereich, ein Skalenus-Syndrom, segmentale und somatische Funktionsstörungen im Zervikalbereich, eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, muskuläre Dysbalancen im Wirbelsäulenbereich und einen sonstigen chronischen Schmerz angegeben. Der chronische Schmerzzustand habe in einem gewissen Rahmen nach vierwöchiger Therapie (vom 13. Februar bis zum 14. März 2007) bei einem Rückgang der Intensität der Schmerzen auf der numerischen Analogskala von 8 auf 4 bis 5 stabilisiert werden können. Bei nur geringer Mehrbeanspruchung zeichne sich eine sofortige deutliche Verschlechterung der Beschwerden ab. Aufgrund der Taubheit, sekundär wegen der chronischen Rückenschmerzen, sei letztendlich eine Arbeitsfähigkeit nicht mehr gegeben. Die Fachärztin für HNO-Heilkunde Dr. T. hat unter dem 25. April 2007 mitgeteilt, die Klägerin sei im Berufsleben nicht einsetzbar; sie erledige alle Wege nur in Begleitung. Die Fachärztin für Orthopädie Dr. L. hat in ihrem Befundbericht vom 10. April 2007 als Diagnosen einen Zustand nach Karpaltunnelsyndrom-Operation rechts am 9. August 2006 und ein chronisches lumbales und zervikales Schmerzsyndrom bei einer ausgeprägten Schwerhörigkeit benannt.

Das Sozialgericht Magdeburg hat mit Urteil vom 11. November 2008 die Beklagte verurteilt, "der Klägerin Renten wegen voller Erwerbsminderung von November 2005 bis Oktober 2008 und von November 2008 bis Juni 2009 zu gewähren". Bei der Klägerin liege eine schwere spezifische Leistungsbehinderung, nämlich Taubheit, vor. Da sie die von der Beklagten benannte Verweisungstätigkeit als Verpackerin von Kleinteilen nicht ausüben könne, sei der Arbeitsmarkt (strukturell bedingt) verschlossen. Die Klägerin sei keineswegs durch orthopädische Leiden gehindert, als Verpackerin tätig zu sein. Sie könne allerdings nicht die - entsprechend der Schilderung der Beklagten im Widerspruchsbescheid - mündlichen Anweisungen verstehen. Der Eintritt des Leistungsfalls sei mit dem Gutachten vom 21. April 2005 anzunehmen. Die Rente sei nur auf Zeit zu bewilligen, weil die Minderung der Folgen der Taubheit durch eine Maßnahme der Rehabilitation noch möglich erscheine.

Gegen das ihr am 18. November 2008 zugestellte Urteil hat die Beklagte am 11. Dezember 2008 Berufung beim Landessozialgericht Sachsen-Anhalt eingelegt. Eine schwere spezifische Leistungseinschränkung liege in Anbetracht der an Taubheit grenzenden Schwerhörigkeit mit den daraus resultierenden Kommunikationsschwierigkeiten vor. Die von ihr benannte Verweisungstätigkeit als Verpackerin von Kleinteilen sei der Klägerin jedoch gesundheitlich zumutbar. Im Urteil des Sozialgerichts werde unterstellt, dass schriftliche Anweisungen für die Arbeitsorganisation und -bewältigung der Verpackungsarbeiten in der Arbeitswelt für eine Hörbehinderte nicht möglich seien. Gerade bei ungelernten Tätigkeiten wie Verpackungsarbeiten seien nur kurze Einweisungszeiten erforderlich, da sich die anfallenden Aufgaben durch ein hohes Maß an Wiederholung auszeichneten, so dass die Arbeitsläufe rasch routinemäßig verrichtet werden könnten. Die Klägerin sei zudem zusätzlich auf die Tätigkeit einer Mitarbeiterin in einer Poststelle zu verweisen.

Die Beklagte beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts Magdeburg vom 11. November 2008 aufzuheben und die Klage abzuweisen.

Die Klägerin beantragt,

die Berufung der Beklagten zurückzuweisen.

Sie hält das Urteil des Sozialgerichts für zutreffend. Aufgrund ihrer Erkrankungen sei sie nicht in der Lage, einer Erwerbstätigkeit von sechs Stunden nachzugehen. Neu hinzugekommen sei eine Schultersteife rechts.

Der Senat hat einen Befundbericht der Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie, Psychotherapie Dipl.-Med. W. vom 18. Januar 2010 bei einem Behandlungsbeginn am 26. November 2009 eingeholt, die über eine verzögerte Nervenleitgeschwindigkeit des Nervus medianus beidseits, den Verdacht auf ein Rezidivkarpaltunnelsyndrom rechts sowie den Verdacht auf Angst und Depression berichtet hat.

Der Senat hat zunächst zu der Verweisungstätigkeit "einfache Pack- und leichte Sortierarbeiten" eine Stellungnahme des Diplom-Verwaltungswirts L. vom 12. Mai 2009 unter Bezugnahme auf dessen berufskundliches Gutachten vom 29. August 2008 in dem Verfahren L 3 RJ 207/07 eingeholt und diesen dann das berufskundliche Gutachten vom 5. Mai 2010 nach Aktenlage erstatten lassen. Der Sachverständige hat ausgeführt, mit dem ermittelten Leistungsvermögen sei die Klägerin den körperlichen Anforderungen bzw. Belastungen von leichten Packarbeiten oder einfachen Sortierarbeiten in Form einer Versandfertigmacherin sowie einfachen Prüfarbeiten gewachsen; intellektuell ergäben sich keinerlei Einschränkungen. Da es sich bei diesen Tätigkeiten nicht um komplexe Arbeitsinhalte handele, für die ein umfangreiches Wissen vermittelt werden müsse, oder um komplizierte manuelle Arbeitsverrichtungen, bei denen während der Einarbeitung ständig kommuniziert und korrigierend eingegriffen werden müsse, halte er trotz der vorliegenden an Taubheit grenzenden Schwerhörigkeit eine aufgabenbezogene Einarbeitung der Klägerin am Arbeitsplatz mit einer Dauer von höchstens drei Monaten für ausreichend, um vollwertig konkurrenzfähig arbeiten zu können. Während der Arbeitsverrichtung (also nach der Einarbeitungsphase) sei im Arbeitsalltag keine Kommunikation erforderlich, weil sich "selbst erklärende" Arbeitsabläufe ergäben und sich auch keine Fremd- oder Eigengefährdung entwickele, weil akustische (Warn-)Signale an diesen Arbeitsplätzen nicht beachtet werden müssten. Die Anzahl der Arbeitsplätze für leistungsgeminderte Bewerber liege deutlich oberhalb von 300 bis 400.

Die Klägerin ist dem Gutachten des Sachverständigen Langhoff mit der Begründung entgegengetreten, dieser habe das Fibromyalgiesyndrom völlig außer Acht gelassen, welches gegen die gesundheitliche Zumutbarkeit der benannten Verweisungstätigkeit spreche. Sie hat u.a. einen Magnetresonanztomographie (MRT)-Befund der HWS vom 19. August 2010 übersandt.

Der Senat hat sodann Befundberichte von Dr. L. vom 10. Januar 2011 und von der Fachärztin für Allgemeinmedizin Dipl.-Med. H. vom 3. Februar 2011 eingeholt. Dr. L. hat als Diagnosen eine Fibromyalgie mit Auslösung eines chronifizierten Schmerzsyndroms, eine Zervikalneuralgie bei chronifizierter Funktionsstörung der HWS und des Schultergürtels, eine Unkovertebralarthrose der Brustwirbelsäule (BWS), ein Impingementsyndrom der rechten Schulter, einen Zustand nach Karpaltunnelsyndrom-Operation rechts 2006 mit anhaltender Neuropathie und einen schnellenden Daumen links angegeben. Im Zeitraum von April 2007 bis Juni 2009 hätten Dysästhesien der Finger 1 bis 4 mit Einschränkungen der groben Kraft bestanden, der Fingerspitzengriff 2 zu 1 sowie das Oppositionsvermögen des Daumens seien kraftgemindert gewesen; der Faustschluss sei bei fehlenden äußerlichen Deformierungen möglich gewesen. Durch die anhaltende Neuropathie des Nervus medianus seien einfache Pack- und Sortierarbeiten in diesem Zeitraum nicht durchführbar gewesen. Dipl.-Med. H. hat auf zunehmende Schmerzen im HWS-Bereich sowie eine Bewegungseinschränkung im Schulterbereich beidseits verwiesen.

Die Beklagte hat den Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Rente wegen Erwerbsminderung vom 18. März 2011 mit Bescheid vom 29. Juni 2011 abgelehnt, wogegen die Klägerin Widerspruch erhoben hat. Die diesem Verfahren zugrunde liegenden medizinischen Unterlagen hat die Beklagte dem Senat vorgelegt.

Der Senat hat schließlich den Chefarzt der Neurologischen Klinik und Ärztlichen Direktor im S. Krankenhaus A. Dr. V. das Gutachten vom 29. Juni 2011 erstatten lassen. Die ambulante Untersuchung der Klägerin am 24. Juni 2011 sei mit handschriftlicher Fragestellung erfolgt. Die Klägerin habe den Eindruck vermittelt, kein gesprochenes Wort zu verstehen, habe aber prompt und gut verständlich die schriftlich gestellten Fragen beantwortet. Sie habe angegeben, stets mit Stift und Zettel ausgestattet zu sein, um kommunizieren zu können. Das Erlernen des Lippenablesens im Rahmen einer logopädischen Behandlung sei ohne Erfolg gewesen. Sie leide an Schmerzen "im gesamten Körper". Bei Betätigung der Hände würden die Handgelenke anschwellen. Ihr falle dann oft etwas aus den Händen. Bereits beim Staubsaugen könne sie den Sauger kaum halten. Sie leide an Schlafstörungen und einem Steifigkeitsgefühl bei längerem Sitzen. Sie fühle sich antriebslos, ihre Stimmung sei wechselhaft. Immer komme etwas Neues an Gesundheitsstörungen hinzu, wie zurzeit ein Überbein am linken Handgelenk. Zum Tagesablauf befragt habe die Klägerin berichtet, regelmäßig Einkäufe zu erledigen, Spazieren zu gehen, unregelmäßig, aber oft gymnastische Übungen zu Hause zu absolvieren. Sie schaue fern - mit oder ohne Untertitel - und lese auch. Nach den Angaben der Tochter gehe die Klägerin alleine spazieren, einkaufen und auch zu den Ärzten. Die Klägerin fahre selbst noch Auto, aber nur in der gewohnten Umgebung. Im allgemein-körperlichen Befund habe die Klägerin eine Druckempfindlichkeit in den meisten Körperregionen, besonders im Wirbelsäulen- und Hüftbereich beidseits, sowie auch der so genannten Trigger-Points angegeben. Die Funktionsfähigkeit und Beweglichkeit der Gelenke und der Wirbelsäule seien nicht eingeschränkt. Im neurologischen Befund bestehe über eine Mangelinnervation bei Einzelmuskelprüfungen hinaus kein Hinweis von Paresen und Sensibilitätsstörungen. Die Muskeleigenreflexe seien schwach und in den Beinen besonders schwach auslösbar. Die komplexeren Gang- und Standprüfungen stellten sich von ängstlicher Unsicherheit mit ungerichtetem Schwanken überlagert dar. Einschränkungen der Hand- und Fingerfunktionen seien bei der Untersuchung im Einzelnen rechts und links nicht feststellbar gewesen. Eine verzögerte Nervenleitgeschwindigkeit des Nervus medianus beidseits sei Ausdruck eines leichten Karpaltunnelsyndroms, weswegen sich - allerdings erst nach einer gewissen Dauer dauernder feinmotorischer Betätigung der Hände - leichte Einschränkungen bemerkbar machten. Insoweit seien allgemeine Kraft, Faustschluss, Spreizmöglichkeiten und Fingerspitzgriff im Bereich beider Hände im Rahmen der Untersuchung ohne vorausgegangene Belastungsphase wesentlich erhalten gewesen. Die Tatsache, dass sich eine verminderte, aber überwindbare Kraftentwicklung bei den Funktionsprüfungen beider Hände gezeigt habe, sei eindeutig auf Mangelinnervation und nicht auf Kraftabschwächung im Rahmen von Paresen zurückzuführen, was nicht nur im Bereich der Hände, sondern auch im Bereich der Beine demonstriert worden sei. Entsprechende Bewegungseinschränkungen, wie sie zum Beispiel beim Aus- und Ankleiden, beim spontanen Gehen oder bei spontanen Greiffunktionen während der Anamneseerhebung dann bestanden hätten, wenn es sich hierbei um eine echte Kraftabschwächung gehandelt hätte, seien nicht feststellbar gewesen. Einschränkungen beim Drehen eines Schraubenziehers, Aufheben kleiner Gegenstände oder Geld zählen seien zwar nicht geprüft worden, aber die Funktionsprüfung der Hände, verbunden mit dem Befund der Elektrophysiologie, lasse Störungen in diesem Bereich nur dann erwarten, wenn diese Tätigkeiten ständig oder länger anhaltend durchgeführt würden. Einschränkungen in den Händen beim Auto fahren oder beim Schreiben seien nicht zu erwarten. Der psychische Befund sei von affektiver Schmerzfixierung und ängstlicher Vermeidenshaltung, aber auch von leichten Verdeutlichungstendenzen gekennzeichnet. In der Testpsychologie fänden sich keine eindeutigen Hinweise auf krankheitswertige Angststörungen oder Depressivität, allerdings auf deutliches psychosomatisches Gestörtsein und Gesundheitssorgen sowie emotionale Labilität und Empfindlichkeit sowie allgemeine Hemmung mit Aggressionshemmung bei noch durchschnittlicher allgemeiner Lebenszufriedenheit. Eine deutliche Diskrepanz zwischen subjektiv schmerzhaften Beschwerden und objektivierbaren Untersuchungsbefunden sei sowohl hinsichtlich radiologischer als auch körperlicher Befunde für den Zeitraum von Februar 2005 bis Juni 2009 zu verzeichnen. Dr. V. hat als Diagnosen eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, eine Taubheit beidseits bei gut erhaltener Sprachfähigkeit, eine Anpassungsstörung sowie ein leichtes Karpaltunnelsyndrom beidseits benannt. Das Spannungsfeld, aufgrund der Hörstörungen in der Berufsfindung und im Berufsleben benachteiligt zu sein und zudem den Umschulungsberuf der Bürokauffrau wegen der Hörstörungen nicht ausüben zu können, habe ebenso wie das bisher sich hinziehende und nicht abgeschlossene Rentenverfahren die Entwicklung der Somatisierungsstörung begünstigt. Auf dieser psychopathologischen Grundlage sei es auch erklärlich, warum es die Klägerin bei durchaus intellektuell geeigneten Voraussetzungen bisher nicht vermocht habe, von den Lippen abzulesen und hierüber eine eingeschränkte Kommunikationsfähigkeit im täglichen Alltag zu entwickeln.

Die Klägerin habe von Februar 2005 bis Juni 2009 körperlich leichte bis mittelschwere Arbeiten noch mindestens sechs Stunden täglich verrichten können. Arbeiten mit nur noch gelegentlichen einseitigen körperlichen Belastungen bzw. Zwangshaltungen wie Knien, Hocken, Bücken, Heben, Tragen oder Bewegen von Lasten ohne mechanische Hilfsmittel, auch Gerüst- und Leiterarbeiten, seien zumutbar gewesen. Die Klägerin habe nur noch Arbeiten in geschlossenen Räumen unter Vermeidung starker Temperaturschwankungen, Zugluft und Nässe durchführen können. Sie sei Arbeiten mit besonderen Anforderungen an das Sehvermögen, geistig mittelschwierigen Anforderungen, unterdurchschnittlichen Anforderungen an Reaktionsfähigkeit, Übersicht und Aufmerksamkeit sowie durchschnittlichen Anforderungen an Verantwortungsbewusstsein und Zuverlässigkeit gewachsen gewesen. Ihr seien nur noch Arbeiten ohne Anforderung an das Hörvermögen möglich gewesen. Arbeiten in Nachtschicht und besonderem Zeitdruck seien ausgeschlossen, Arbeiten in Wechselschicht und mit häufigem Publikumsverkehr seien zumutbar gewesen. Arbeiten, die die volle Gebrauchsfähigkeit beider Hände erforderten, seien unter Meidung eines ständigen Umgangs mit Kleinteilen oder von feinmotorischen Tätigkeiten möglich gewesen. Einfache körperliche Verrichtungen wie Zureichen, Abnehmen, Transportieren, Reinigen, Bedienen von Maschinen, Kleben, Sortieren, Verpacken, Zusammensetzen von Teilen habe die Klägerin ausführen können, soweit es sich nicht um Kleinteile oder spezielle andauernde feinmotorische Anforderungen handelte. Nicht nur unter Berücksichtigung objektivierbarer Befunde, sondern auch der für das Krankheitsbild nicht oder nur eingeschränkt objektivierbaren Parameter seien weder die körperlichen noch die psychoemotionalen Einschränkungen der Klägerin in ihrer Kombination und Ausprägung so schwerwiegend, dass hieraus eine quantitative Leistungsminderung unter Berücksichtigung der oben genannten qualitativen Einschränkungen abzuleiten wäre. Im maßgeblichen Zeitraum habe eine geringgradige Einschränkung der Gehfähigkeit der Klägerin bestanden. Sie habe aber regelmäßig Fußwege von mehr als 500 m viermal täglich zurücklegen können. Eine Strecke von 500 m zu Fuß sei ohne unzumutbare Schmerzen jeweils von deutlich unter 20 Minuten möglich gewesen. Auch habe die Klägerin ein öffentliches Verkehrsmittel benutzen können.

Die Klägerin ist dem Gutachten von Dr. V. entgegengetreten und hat insbesondere - neben der Nichtberücksichtigung des Fibromyalgiesyndroms - geltend gemacht, entgegen den Feststellungen des Gutachters sei eine Gebrauchsfähigkeit ihrer Hände nicht gegeben. Das Untersuchungsergebnis der Hände sowie der oberen und unteren Extremitäten sei ferner nicht zu verwerten, da sie am Tag der Begutachtung noch keiner Belastung ausgesetzt und ausgeruht gewesen sei. Sie hat Teil B des Gutachtens von MR H. des Ärztlichen Dienstes der Agentur für Arbeit S. vom 7. August 2007 vorgelegt, wonach sie täglich drei bis unter sechs Stunden für voraussichtlich länger als sechs Monate, aber nicht auf Dauer leistungsfähig gewesen sei. In dem ferner beigefügten Schreiben von Dr. L. vom 30. August 2011 wird auf einen vom Gutachten abweichenden Lokalbefund der Hände verwiesen und die Veranlassung einer Gegendarstellung mit Befunderhebung von einem unabhängigen Kollegen, einem Facharzt für Orthopädie, Unfallchirurgie oder Neurologie bzw. einem Facharzt für Handchirurgie empfohlen.

Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakte der Beklagten, die sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen.