Die nach § 151 Abs. 1 SGG form- und fristgerecht eingelegte und auch im Übrigen zulässige, insbesondere statthafte Berufung (§§ 143, 144 Abs. 1 SGG) des Klägers ist unbegründet. Die angefochtene Verwaltungsentscheidung im Bescheid vom 9. Februar 2011 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 14. November 2011 ist rechtmäßig und verletzt ihn nicht in seinen Rechten. Das SG hat daher die als kombinierte Anfechtungs- und Verpflichtungsklage (§ 54 Abs. 1 Satz 1 SGG; vgl. BSG, Urteil vom 29. April 2010 - B 9 VS 2/09 R -, SozR 4-3200 § 88 Nr. 4, Rz. 32; Urteil des Senats vom 19. Dezember 2013 - L 6 VS 2041/13 -, [...], Rz. 23) erhobene Klage zu Recht abgewiesen.

Die Beklagte ist nach der Änderung des § 88 Abs. 1 Satz 1 SVG, wonach die Soldatenversorgung nunmehr von Behörden der Bundeswehrverwaltung durchgeführt wird (BGBl I Nr. 61, S. 3054), seit dem 1. Januar 2015 für die Ausführung des Bundesversorgungsgesetzes (BVG) zuständig. Insoweit kommt es nicht auf die nach früherer Rechtslage zu treffende Zuständigkeitsabgrenzung zwischen der Bundeswehrverwaltung und den damals noch für die Ausführung des BVG zuständigen Behörden nach § 88 SVG alte Fassung an, also ob es um die Feststellung von Folgen einer Wehrdienstbeschädigung geht, die bereits während des Wehrdienstes vorgelegen haben oder die erst nach dessen Ende aufgetreten sind (Urteil des Senats vom 27. August 2015 - L 6 VS 4569/14 -, [...], Rz. 32; zur früheren Rechtslage BSG, a. a. O., Rz. 33 ff.). Maßgeblich für die vom Kläger erhobene Klage ist die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung des Senats.

Die Sachentscheidungsvoraussetzungen der Klage liegen vor, insbesondere ist der Kläger klagebefugt. Nach § 54 Abs. 1 SGG kann mit der Anfechtungsklage, die vorliegend mit einer Verpflichtungsklage kombiniert worden ist, die Aufhebung eines Verwaltungsaktes oder seine Abänderung begehrt werden (Satz 1). Sie ist, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist, nur zulässig, wenn der Kläger behauptet, durch den Verwaltungsakt beschwert zu sein (Satz 2). Insoweit reicht es hingegen aus, dass eine Verletzung in eigenen Rechten möglich ist und der Kläger die Beseitigung einer in seine Rechtssphäre eingreifenden Verwaltungsmaßnahme anstrebt, von der er behauptet, sie sei nicht rechtmäßig (vgl. BSG, Urteil vom 5. Juli 2007 - B 9/9a SB 2/06 R -, SozR 4-3250 § 69 Nr. 5, Rz. 18). An der Klagebefugnis fehlt es nur, wenn eine Verletzung subjektiver Rechte nicht in Betracht kommt (vgl. BSG, Urteil vom 14. November 2002 - B 13 RJ 19/01 R -, BSGE 90, 127 <130>), weil hinsichtlich des Klagebegehrens eine gerichtlich überprüfbare Verwaltungsentscheidung nicht vorliegt (vgl. BSG, Urteil vom 28. Oktober 2008 - B 8 SO 33/07 R -, SozR 4-1500 § 77 Nr. 1, Rz. 13). Solange der zuständige Verwaltungsträger nicht etwa über einen Anspruch auf Feststellung einer Gesundheitsstörung als Folge einer Wehrdienstbeschädigung entschieden hat, kann der Versicherte, außer bei rechtswidriger Untätigkeit der Behörde (§ 88 SGG), kein berechtigtes Interesse an einer gerichtlichen Feststellung haben. Nach Auslegung des Bescheides vom 9. Februar 2011 hat die Beklagte indes festgestellt, dass - außer abgeklungenen Ohrgeräuschen rechts als Folge einer Wehrdienstbeschädigung - ein bestehender Tinnitus aurium nicht hierauf zurückzuführen ist. Dabei ist Maßstab der Auslegung der "Empfängerhorizont" verständiger Beteiligter, die die Zusammenhänge berücksichtigen, welche die Behörde nach ihrem wirklichen Willen (§ 133 Bürgerliches Gesetzbuch - BGB) erkennbar in ihre Entscheidung einbezogen hat (vgl. BSG, Urteil vom 29. Januar 2008 - B 5a/5 R 20/06 R -, BSGE 100, 1, <2 m. w. N.>). Gemessen daran hat die Beklagte diese negative Feststellung getroffen. Denn der Kläger hat im Erstantrag nach dem SGB IX vom 24. November 2009 angeführt, unter anderem an einem Tinnitus zu leiden, wofür er eine Wehrdienstbeschädigung als Ursache ansehe. Auch deswegen hat er mit Antrag vom 8. Dezember 2009 die Gewährung von Beschädigtenversorgung beansprucht. In einem ihm von der Beklagen übersandten Erklärungsvordruck hat er Mitte Mai 2010 angegeben, er klage aktuell über einen Tinnitus, und diesem eine ärztliche Bescheinigung des ihn behandelnden Arztes für HNO-Heilkunde Dr. Ph. beigefügt, wonach eine solche Erkrankung im Oktober 2004 objektiviert worden sei. Bei dieser Sachlage konnte ein verständiger Beteiligter den Ausgangsbescheid nur so verstehen, dass damit auch geregelt worden ist, dass, außer den von den Ärzten für HNO-Heilkunde Dr. St. und W. jeweils im Juni 1977 in ihren Berichten erwähnten zeitweiligen Ohrgeräuschen beziehungsweise dem Tinnitus rechts, ein sonstiger, später nachgewiesener Tinnitus aurium nicht Folge einer Wehrdienstbeschädigung ist.

Für eine zulässige Klage fehlt es auch nicht an einem abgeschlossenen Vorverfahren (§ 78 Abs. 1 Satz 1 SGG). Den nicht begründeten und somit als gegen alle, einen jeweiligen Anspruch des Klägers verneinende Verwaltungsentscheidungen gerichtet anzusehenden Widerspruch hat die Beklagte nicht nur mit der Begründung zurückgewiesen, dass ein Ausgleich gemäß § 85 SVG, der ebenfalls Regelungsgegenstand der Ausgangsbescheides gewesen ist, nicht gewährt werden kann. Daran schließt die Formulierung an, dass, da der Widerspruch trotz Aufforderung nicht begründet worden ist, die Versorgungsangelegenheit nach Lage der Akten nochmals überprüft worden ist. Dabei sei festgestellt worden, dass der angefochtene Bescheid keinen Anlass zur Beanstandung gebe. Ein verständiger Beteiligter konnte hierin einzig eine umfassende Überprüfung der mittels des Ausgangsbescheides getroffenen Regelungen durch die Widerspruchsbehörde sehen, also auch in Bezug auf die negative Feststellung, dass ein Tinnitus aurium nicht Folge einer Wehrdienstbeschädigung ist.

Die Klage ist hingegen unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung eines Tinnitus aurium beidseits als Folge einer Wehrdienstbeschädigung.

Dieser Anspruch richtet sich nach § 81, § 85 SVG (vgl. Urteil des Senats vom 19. Dezember 2013 - L 6 VS 2041/13 -, [...], Rz. 26). Gemäß § 85 Abs. 1 SVG erhalten Soldaten wegen der Folgen einer Wehrdienstbeschädigung während ihrer Dienstzeit einen Ausgleich in Höhe der Grundrente und der Schwerstbeschädigtenzulage nach § 30 Abs. 1 und § 31 BVG. Nach § 81 Abs. 1 SVG ist eine Wehrdienstbeschädigung eine gesundheitliche Schädigung, die durch eine Wehrdienstverrichtung, durch einen während der Ausübung des Wehrdienstes erlittenen Unfall oder durch die dem Wehrdienst eigentümlichen Verhältnisse herbeigeführt worden ist. Durch diese gesetzlichen Bestimmungen ist nach einhelliger Ansicht in Rechtsprechung und Schrifttum für die Anerkennung von Schädigungsfolgen eine dreigliedrige Kausalkette vorgegeben: Ein mit dem Wehrdienst zusammenhängender schädigender Vorgang muss zu einer primären Schädigung geführt haben, die wiederum die geltend gemachte Schädigungsfolge bedingt haben muss. Dabei müssen sich die drei Glieder selbst mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit feststellen lassen, während für den ursächlichen Zusammenhang eine hinreichende Wahrscheinlichkeit ausreicht (BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014 - B 9 V 3/13 R -, SozR 4-3200 § 81 Nr. 6, Rz. 14 m. w. N.), wie dies § 81 Abs. 6 Satz 1 SVG für die Anerkennung einer Gesundheitsstörung als Folge einer Wehrdienstbeschädigung normiert. Diese Grundsätze haben ihren Niederschlag auch in den "Anhaltspunkten für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertengesetz" in ihrer am 1. Oktober 1998 geltenden Fassung der Ausgabe 1996 (AHP 1996) und nachfolgend - seit Juli 2004 - den "Anhaltspunkten für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertenrecht (Teil 2 SGB IX)" in ihrer jeweils geltenden Fassung (AHP 2005 und 2008) gefunden, welche zum 1. Januar 2009 durch die Anlage zu § 2 Versorgungsmedizin-Verordnung (VersMedV) vom 10. Dezember 2008 (Teil C, Nrn. 1 bis 3 und 12 der Anlage zu § 2 VersMedV; vgl. BR-Drucks 767/1/08 S. 3, 4) inhaltsgleich ersetzt worden ist (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014 - B 9 V 6/13 R -, SozR 4-7945 § 3 Nr. 1, Rz. 17). Ein Gesundheitsschaden muss darüber hinaus nicht nur sicher feststehen. Er muss auch durch Einordnung in eines der gängigen Diagnosesysteme (z. B. ICD-10, DSM IV) unter Verwendung der dortigen Schlüssel exakt bezeichnet werden können (vgl. BSG, Urteil vom 15. Mai 2012 - B 2 U 31/11 R -, [...], Rz. 18 zum Recht der gesetzlichen Unfallversicherung).

Ausgehend von diesen rechtlichen Vorgaben spricht nach der herrschenden wissenschaftlichen Lehrmeinung nicht mehr für als gegen einen ursächlichen Zusammenhang zwischen schädigenden Lärmeinwirkungen durch Panzermotoren sowie bei Schieß- und Sprengübungen im Laufe des vom Kläger abgeleisteten Wehrdienstes, einschließlich der Wehrübungen, und einem Tinnitus aurium (ICD-10 H93.1). Während der Bundeswehrzeit ist ein Tinnitus aurium nicht objektiviert worden. Dr. St. hatte nach der von ihm Anfang Juni 1977 durchgeführten Untersuchung lediglich einen zeitweiligen Tinnitus beschrieben, weswegen er zweimal täglich eine Tablette Bellergal retard für zehn Tage verordnete, ohne allerdings eine Erkrankung zu diagnostizieren. Die Diagnosestellung beschränkte sich auf eine beidseits knalltraumatisch bedingte Innenohrschädigung und den Verdacht auf eine chronische Tonsillitis. Der Arzt für HNO-Heilkunde W. führte zwar nach einer Untersuchung Mitte Juni 1977 einen Tinnitus rechts unter den von ihm gestellten Diagnosen auf. Er bezog sich hingegen auf den von Dr. St. erhobenen Befund, der praktisch unverändert vorlag. Daher kann der Senat, mangels weiterer, von dem Arzt für HNO-Heilkunde W. erhobenen Befunde, die von diesem gestellte Diagnose nicht nachvollziehen. Soweit die Sachverständige Prof. Dr. B. davon ausgegangen ist, dass offenbar schon 1977 ein durchaus wechselseitiger, intermittierender Tinnitus in beiden Ohren vorgelegen habe, der rechts stärker ausgeprägt gewesen sei als links, stützt sie sich ausschließlich auf die für einen Nachweis unzureichenden Berichte der Ärzte für HNO-Heilkunde Dr. St. und W., weshalb für den Senat nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass für die Zeit des Wehrdienstes des Klägers ein Tinnitus aurium objektiviert worden ist. Soweit Prof. Dr. B. darauf hingewiesen hat, dass die Bestimmung von Ohrgeräuschen in Frequenz und Lautstärke nicht einfach ist und sowohl von der Untersuchungstechnik als auch der Erfahrung der untersuchenden Person abhängt, hat sich für den Senat kein Hinweis dafür ergeben, dass die Ärzte für HNO-Heilkunde Dr. St. und W. diesen Standard beziehungsweise diese Anforderung nicht beachtet oder erfüllt hätten. Erstmals erfolgte der Nachweis eines Tinnitus aurium beim Kläger durch Dr. Ph. nach dessen Untersuchung im Oktober 2004, auch wenn er diese Gesundheitsstörung nicht nach einem der gängigen Diagnosesysteme verschlüsselt hat. Er bestimmte die vom Kläger geklagten Ohrgeräusche rechts bei 3 kHz mit 75 dB und links bei 4 kHz mit 80 dB. Damit liegen selbst unter Berücksichtigung der letzten Wehrübung Anfang April 1986 und des Nachweises eines Tinnitus aurium im Oktober 2004 mehr als achtzehn Jahre zwischen der letztmöglichen wehrdienstbedingten Lärmeinwirkung und dieser hierauf vom Kläger zurückgeführten Gesundheitsstörung. Bereits dieser große zeitliche Abstand ohne Brückensymptome spricht gegen einen Ursachenzusammenhang (vgl. Anlage zu § 2 VersMedV, Teil C, Nr. 3 c). Aus den in der Zwischenzeit Mitte September 1986 und Anfang November 1988 erstellten Tonaudiogrammen ergibt sich kein Hinweis auf einen Tinnitus. Gegen einen Zusammenhang spricht weiter, dass bei der gutachterlichen Untersuchung durch Prof. Dr. B. Mitte Juni 2013 die Ohrgeräusche im Gehörtest rechtsseitig bei 10 kHz und linksseitig bei 4 kHz objektiviert worden sind. Somit ist im Zeitraum von Oktober 2004 bis Juni 2013 eine Veränderung der empfundenen Tonhöhe des rechtsseitigen Ohrgeräusches von 3 auf 10 kHz eingetreten. Der Kläger hat zwar in der mündlichen Verhandlung vorgebracht, die von Dr. Ph. vorgenommene Messung sei nicht geeignet gewesen, den tatsächlichen Wert zu ermitteln. Ein Hinweis, dass es bei der durch diesen Facharzt vorgenommenen Befunderhebung zu Messfehlern gekommen ist, lässt sich indes dessen Schreiben von November 2010, dem auch das Tonaudiogram von Oktober 2004 beigefügt war, nicht entnehmen. Vielmehr ging Dr. Ph. davon aus, dass der Wert zu bestimmen war. Eine derartig ausgeprägte Veränderung dient als Einzelbefund zwar nicht als Nachweis für einen fehlenden Zusammenhang, worauf Prof. Dr. B. nachvollziehbar hinweist. Gleichwohl ist er, ob der Steigerung, wie die Beklagte, gestützt auf die versorgungsärztlichen Stellungnahmen von Dr. W., überzeugend angeführt hat, sowie einer Frequenz deutlich oberhalb 3 kHz und im oberen Bereich (vgl. Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 8. Aufl. 2010, S. 350) untypisch für einen lärmtraumatisch verursachten Tinnitus aurium, wie er beim Kläger nach Einschätzung von Prof. Dr. B. vorliegen soll. Eine Traumatisierung des Innenohres durch Knall, Explosion oder eine andere Lärmquelle setzt, wie Dr. W. schlüssig ausgeführt hat, eine Schädigung der Innenohrsinneszellen in einem ganz bestimmten Anteil der Hörschnecke voraus. Diese Schädigung führt zu einem Ohrgeräusch, dass unbeeinflussbar und somit dauernd in etwa gleicher Stärke wahrnehmbar ist. Wechselt die Intensität oder verändert sich der tonale Eindruck des Ohrgeräusches, wie beim Kläger, ist ein Schaden der Innenohrsinneszellen und damit eine knalltraumatische oder andere lärmbedingte Ursache eher auszuschließen. Nach der bereits erwähnten unfallmedizinischen Literatur, die sich im Recht der gesetzlichen Unfallversicherung ebenfalls mit Ursachenzusammenhängen befasst, sind lärmbedingte Ohrgeräusche indes in der Regel frequenzstabil (vgl. Schönberger/Mehrtens/Valentin, a. a. O.).

Mit einer von den wehrdienstlichen Verhältnissen unabhängigen Krankheitsentwicklung in Einklang steht, wie Dr. N. in seinem Gutachten von Januar 2011, welches im Wege des Urkundenbeweises verwertet worden ist (§ 118 Abs. 1 Satz 1 SGG i. V. m. §§ 415 ff. Zivilprozessordnung - ZPO), überzeugend ausgeführt hat, dass sich auch nach dem Ende der Bundeswehrzeit, also ohne wehrdienstbedingte Lärmeinwirkungen, in den Tonaudiogrammen von Anfang Oktober 2004 und Ende Oktober 2009 gegenüber demjenigen von Anfang November 1988 eine Hörverschlechterung über alle Frequenzen zeigt; im Tonaudiogramm vom 7. Oktober 2004 auch in den tieferen und mittleren Frequenzen. Da sich knalltraumatische Innenohrschäden nach Sistieren der Lärmeinwirkung nicht verschlechtern können, was die Sachverständige Prof. Dr. B. bestätigt hat, insbesondere nicht in den schädigungsfreien tiefen und mittleren Frequenzen, wie von Dr. N. weiter nachvollziehbar dargelegt worden ist, ist diese Hörverschlechterung nicht mit Wahrscheinlichkeit auf Knalltraumen während der Bundeswehrzeit zurückzuführen, zumal bis 1988 keine Progredienz eingetreten war. Auch die Hörverbesserung gegenüber dem Tonaudiogramm von Anfang Oktober 2004, wie sie in denjenigen von Ende Oktober 2009 sowie von Ende April und Anfang Mai 2010 zum Ausdruck gekommen ist, und das schwankende Hörvermögen weisen auf lärmunabhängige Einflüsse hin; ebenso wie die daraus ersichtliche Progredienz im mittleren Frequenzbereich. Hierauf weist Dr. N. überzeugend hin. Selbst Prof. Dr. B. hat eingeräumt, dass für eine gewisse lärmunabhängige Progredienz die Angaben des Klägers sprechen, dass er in der letzten Zeit vor ihrer Untersuchung schlechter gehört hat.

Daher ist es bestenfalls möglich, hingegen nicht hinreichend wahrscheinlich, dass der Kläger wegen einer Wehrdienstbeschädigung auf mindestens einem seiner Ohren an einem Tinnitus aurium leidet.

Die zur Anerkennung des Tinnitus aurium als Folge einer Wehrdienstbeschädigung erforderliche Wahrscheinlichkeit ist nicht deshalb verneint worden, weil über die Ursache des festgestellten Leidens in der medizinischen Wissenschaft Ungewissheit besteht. Folglich kam eine so genannte "Kann-Versorgung" im Sinne des § 81 Abs. 6 Satz 2 SVG (vgl. BSG, Urteil vom 12. Dezember 1995 - 9 RV 17/94 -, SozR 3-3200 § 81 Nr. 13) ohnehin nicht in Betracht.

Nach alledem war die Berufung zurückzuweisen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.

Die Revision war nicht zuzulassen, da die Voraussetzungen des § 160 Abs. 2 SGG nicht vorliegen.