Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen.

Hinsichtlich des materiellen Rechtsschutzziels ist der geltend gemachte Anspruch auf eine höhere Regelaltersrente ohne Beschränkung auf bestimmte Zwischenziele (z.B. Berücksichtigung weiterer rentenrechtlicher Zeiten) Streitgegenstand. Verfahrensbezogen werden vom Streitgegenstand des Berufungsverfahrens einerseits die Rentenbescheide vom 29.06. und 05.10.2007 in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 15.09.2008 erfasst. Aufgrund von § 96 des Sozialgerichtsgesetzes (SGG) gilt dies auch für den Bescheid vom 18.11.2008. Denn ein "Ändern oder Ersetzen" im Sinn dieser Regelung liegt vor, wenn wie hier die Behörde eine Rücknahme des gerichtlich angefochtenen Verwaltungsaktes ablehnt (vgl. Leitherer in: Meyer-Ladewig/Keller/ders., SGG, 9. Auflage 2008, § 96 Rn. 4b mit Nachweisen zur Rechtsprechung des Bundessozialgerichts). Erst die Einbeziehung des Bescheids vom 18.11.2008 räumt alle Zweifel aus, dass der Senat sich mit dem Begehren der Klägerin in der Sache überhaupt befassen kann.

Die Berufung ist zulässig. Sie ist fristgerecht eingelegt worden. Dass das Sozialgericht übersehen hat, einen Eingangsstempel auf der Berufungsschrift anzubringen, geht nicht zu Lasten der Klägerin, zumal diese die Sendung rechtzeitig bei der Post aufgegeben hat.

Jedoch ist die Berufung unbegründet. Der Klägerin steht keine höhere Regelaltersrente als die ihr gezahlte zu. Sämtliche angefochtenen Bescheide der Beklagten sind zum richtigen Ergebnis gekommen.

Für die Bewertung der hier streitigen Zeiten ist das "neue" - gemeint ist das zum Zeitpunkt der Rentenentscheidung bzw. der Antragstellung geltende - Recht maßgebend, auch wenn es sich zum Teil um rentenrechtliche Zeiten aus der weiter zurückliegenden Vergangenheit handelt (§ 300 Abs. 1 SGB VI).

Gemäß § 64 SGB VI ergibt sich der Monatsbetrag der Rente, wenn

1. die unter Berücksichtigung des Zugangsfaktors ermittelten persönlichen Entgeltpunkte,

2. der Rentenartfaktor und

3. der aktuelle Rentenwert

mit ihrem Wert bei Rentenbeginn miteinander vervielfältigt werden. Bei den Faktoren nach Nummer 2 und 3 handelt es sich um normativ festgelegte, objektive Größen; diese stehen hier außer Streit. Die Summe der persönlichen Entgeltpunkte verkörpert dagegen das, was der Versicherte an subjektiver Vorleistung in die Rentenberechnung einbringt. Die Überprüfung im vorliegenden Fall hat ergeben, dass die Beklagte die persönlichen Entgeltpunkte zutreffend ermittelt hat.

a) Insbesondere hat die Beklagte keine rentenrechtlichen Zeiten übersehen, die zu weiteren Entgeltpunkten führen könnten und auch keine berücksichtigten Zeiten unzutreffend bewertet.

Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte, die Beklagte könnte Zeiten übersehen haben. Die von ihr berücksichtigten Zeiten sind im Versicherungsverlauf der Klägerin dokumentiert. Der Versicherungsverlauf ist vollständig. Unterzieht man die darin gespeicherten Daten einer Überprüfung, vermag man keine Lücken zu erkennen, die noch geschlossen werden könnten mit der Folge, dass sich möglicherweise die Summe der persönlichen Entgeltpunkte erhöht.

Bis August 1966 weist der Versicherungsverlauf ohnehin keine Lücken auf. Sowohl die berufliche Ausbildung der Klägerin als auch die Beschäftigungszeit als Gesellin im Ausbildungsbetrieb ist ohne Unterbrechung darin enthalten. Das Ende dieser Beschäftigungsphase ist mit dem 12.08.1966 angegeben. Von diesem Datum muss die Beklagte angesichts der vorhandenen Karteikarte der AOK A-Stadt ausgehen. Für die Zeit ab September 1966 bis einschließlich Mai 1968 hat die Klägerin nie Nachweise oder auch nur Anhaltspunkte liefern können, obwohl sie stets gewusst hat, dass hier eine Lücke besteht. Hinzu kommt, dass die Klägerin im Lauf der Jahre selbst widersprüchliche Angaben zu dem Ende des Beschäftigungsverhältnisses gemacht hatte (so z.B. in einer Darstellung des beruflichen Werdegangs vom 13.12.2008), die von Ende 1966 bis Juli 1967 reichten. Für die Zeit vor 1957 hat die Beklagte zutreffend keine pauschale Anrechnungszeit nach § 253 SGB VI anerkannt. Die Ausbildungszeiten mit ihren niedrigen Entgelten zählen nach § 54 Abs. 3 Satz 2 SGB VI als beitragsgeminderte Zeiten; das hat zur Folge, dass sie - quasi wie Anrechnungszeiten - höher bewertet werden.

Die folgende im Versicherungsverlauf vermerkte Phase ist die der ersten angemeldeten Selbstständigkeit. Dass nur sechs Pflichtbeiträge auftauchen, liegt daran, dass die Klägerin in der damaligen Handwerker-Rentenversicherung nur jeden zweiten Monat einen Beitrag leisten musste und geleistet hat.

Dann weist der Versicherungsverlauf eine große Lücke auf. Der Senat ist davon überzeugt, dass diese in der Versichertenbiografie auch tatsächlich bestanden hat. Obwohl die Klägerin bis dato große Mengen von Unterlagen bei Behörden und Gerichten eingereicht hat, hat sie zu diesem Zeitraum nahezu nichts vorgetragen. Auch in der mündlichen Verhandlung hat sich die Klägerin dazu - obwohl ausdrücklich darauf hingewiesen - nicht geäußert. Man weiß nur, dass sie 1971 und 1972 eine eigene Boutique betrieben hat. Obwohl sie seit Mitte der 1980er Jahre immer wieder von Rentenversicherungsträgern auf diese Lücken hingewiesen worden ist, hat sie nie weitere rentenrechtliche Zeiten während dieser Phase behauptet. Damit fehlt es an jeglichem Anhaltspunkt, es könnten weitere, rentenerhöhend wirkende Zeiten vorliegen.

Auch die Zeit ab Juli 1978 ist im Versicherungsverlauf zutreffend dokumentiert und ausgewertet. Es handelt sich dabei um die Beschäftigung bei der Firma P ... Bis einschließlich März 1986 sind ununterbrochen Pflichtbeitragszeiten festgehalten. Ab April 1986 wechselte die Klägerin in ein Verhältnis zur Firma P. als freie Mitarbeiterin. Von da an zahlte sie freiwillige Beiträge, und zwar nur den Mindestbeitrag. Ab September 1988 stellte sie ausweislich des Versicherungsverlaufs jegliche Beitragszahlung ein. Auch das erscheint sehr glaubhaft und wird von der Klägerin auch nicht in Abrede gestellt. Denn aus den Akten geht hervor, dass diese häufig dann, wenn sie selbstständig war, erhebliche Probleme hatte, ihre Rentenversicherungsbeiträge aufzubringen. Erst das Beschäftigungsverhältnis bei der Warenhauskette sorgte für eine rentenbezogene Stabilisierung. Die im Versicherungsverlauf eingetragenen, von der Arbeitgeberin gemeldeten Pflichtbeitragszeiten entsprechen exakt den Angaben der Klägerin zum Verlauf des Beschäftigungsverhältnisses. Ab Mai 1995 (Beginn der Beschäftigung bei einer Baumarktkette) dokumentiert der Versicherungsverlauf dann ununterbrochen Pflichtbeitragszeiten bis zum Rentenbezug.

Mehr als diese im Versicherungsverlauf ausgewiesenen Beitragszeiten hat die Klägerin nicht zurückgelegt. Auch die darin ausgewiesenen Arbeitsentgelte sind korrekt.

Weitere Beitragszeiten wegen des Bezugs von Entgeltersatzleistungen oder beitragsfreie Zeiten liegen nicht vor. Die sich vom 01.11.1993 bis 23.01.1994 erstreckende Sperrzeit hat die Beklagte zutreffend nur als Überbrückungszeit ausgewiesen. Anrechnungszeiten oder gar Pflichtbeitragszeiten bei Arbeitslosigkeit kann es nur bei einem Leistungsbezug geben; daran fehlt es hier. Während der nachfolgenden Phase vom 24.01. bis 03.02.1994 bezog die Klägerin laut einer Leistungsübersicht des zuständigen Arbeitsamtes keine Leistungen. Daher ist eine Berücksichtigung als Anrechnungszeit weder nach § 252 Abs. 2 Nr. 1 noch nach § 58 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 SGB VI möglich. Alle Zeiten der Arbeitslosigkeit bei Leistungsbezug (04.02. bis 05.10.1994 und 01.04. bis 13.05.1995) sind sowohl als Pflichtbeitragszeiten als auch als Anrechnungszeiten (vgl. § 252 Abs. 2 Nr. 1 SGB VI) im Versicherungsverlauf vermerkt und auch so berücksichtigt worden.

b) Falsch ist die Ansicht der Klägerin, die Rente betrage immer 75% des letzten Bruttogehalts bzw. entspreche dem letzten Nettogehalt. Die Höhe der Rente bemisst sich vielmehr nach den vom Versicherten "gesammelten" persönlichen Entgeltpunkten. In der Zahl der Entgeltpunkte kommt vergröbernd gesagt zum Ausdruck, wie viel ein Versicherter während seines gesamten Berufslebens Jahr für Jahr - in Vergleich zum Durchschnittsentgelt - beitragswirksam verdient hat. Die Jahr für Jahr erworbenen Entgeltpunkte werden aufaddiert und bilden in ihrer Summe die Bemessungsgrundlage für die Rente. Dabei spielt keine Rolle, ob die Entgeltpunkte im Rahmen der Angestellten- oder der Arbeiterversicherung erworben worden sind.

c) Unberechtigt ist die Befürchtung der Klägerin, ihre Rente sei deswegen so niedrig, weil ihre Beiträge nur im Computer gespeichert, aber versehentlich nicht "nach Berlin weitergeleitet" worden seien. Dies beruht auf einem Missverständnis zum Wesen der gesetzlichen Rentenversicherung. Maßgebend für die Errechnung der Rentenhöhe ist, welche rentenrechtlichen Zeiten bei der Beklagten vermerkt sind. Diese Daten ergeben sich entweder aus Versicherungskarten oder aus Meldungen der Arbeitgeber. Anhand der darin bescheinigten Arbeitsentgelte werden die Entgeltpunkte errechnet, die maßgebend sind für die Rentenhöhe. Wenn dann im Leistungsfall die Rente berechnet wird, orientiert sich der Rentenversicherungsträger nicht an den eingezahlten Beiträgen; diese werden deshalb auch nicht einem für den Versicherten angelegten "Sparkonto" gutgeschrieben. Es existiert kein Kapitalstock, der speziell für die Klägerin - vorwiegend aus deren Beiträgen - gebildet worden wäre und aus dem gerade die Rentenaufwendungen für sie aufgebracht werden müssten. Vielmehr arbeitet die gesetzliche Rentenversicherung nach einem Umlageverfahren. Dabei werden die Beiträge der aktuellen Generation der Beitragszahler zur Finanzierung der Renten der Generation der aktuellen Leistungsempfänger herangezogen (so genannter Generationenvertrag).

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG und berücksichtigt, dass die Klägerin auch vor dem Bayerischen Landessozialgericht ohne Erfolg geblieben ist.

Die Revision wurde nicht zugelassen, weil die Voraussetzungen des § 160 Abs. 2 SGG nicht vorliegen.