Die Berufung der Klägerin ist statthaft (§ 143 Sozialgerichtsgesetz - SGG -), form- und fristgerecht eingelegt worden (§ 151 Abs. 1 SGG) und auch sonst zulässig. Sie ist jedoch unbegründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Rente wegen voller oder teilweiser Erwerbsminderung.

Der Rentenanspruch der Klägerin richtet sich nach § 43 Abs. 1 Sechstes Buch Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Rentenversicherung (SGB VI). Dieser Bestimmung zufolge haben Versicherte unter weiteren Voraussetzungen Anspruch auf Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung, wenn sie wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außerstande sind, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes wenigstens sechs Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Ist der Versicherte wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außerstande, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein, so ist er voll erwerbsgemindert (§ 43 Abs. 2 SGB VI). Diese Voraussetzungen erfüllt die Klägerin nicht. Sie ist nach Überzeugung der Kammer weder voll noch teilweise erwerbsgemindert, sondern in der Lage, körperlich leichte Arbeiten mit gewissen unwesentlichen qualitativen Einschränkungen unter den üblichen Bedingungen des Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich zu verrichten. Das Sozialgericht hat seine diesbezüglichen Feststellungen zutreffend auf die Gutachten der Ärztin für Neurologie und Psychiatrie Dr. L. gestützt. Diese hat ihre Einschätzung aus den von ihr erhobenen Befunden schlüssig und nachvollziehbar und deshalb überzeugend abgeleitet. Der Senat nimmt deshalb auf die diesbezüglichen Ausführungen des Sozialgerichts Bezug (§ 153 Abs. 2 SGG).

Seine Würdigung der Erwerbsfähigkeit der Klägerin wird durch das im Berufungsverfahren durch den Arzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. L1 nach Untersuchung der Klägerin am 12. Oktober 2009 erstattete Gutachten vom 11. Januar 2010 bestätigt. Auch nach seiner Überzeugung ist die Leistungsfähigkeit der Klägerin auf nervenärztlichen Fachgebiet beeinträchtigt durch eine mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom sowie durch eine nach Aktenlage unabhängig von der depressiven Verstimmung bestehende undifferenzierte Somatisierungsstörung. Die zu dauerhafter ambulanter Behandlung führenden Beschwerden des Magen-/Darmbereichs sowie früher auch im Bereich der Hals- und Lendenwirbelsäule sind in höherem Maß auch als Ausdruck dieser Somatisierungsstörung zu sehen. Damit kann die Klägerin körperlich leichte Arbeiten einfacher geistiger Art und mit geringer Verantwortung in wechselnder Körperhaltung, nicht in Zeitdruck, Akkord oder Nachtarbeit regelmäßig mindestens sechs Stunden täglich verrichten. Die vom Sachverständigen Dr. L1 getroffenen Feststellungen sind nicht in sich widersprüchlich. Zwar ist eine mittelgradige depressive Störung im Sinne des Abschnitts F32.1 des ICD, wie er sie angenommen hat, definitionsgemäß dadurch gekennzeichnet, dass der betroffene Patient meist große Schwierigkeiten hat, alltägliche Aktivitäten fortzusetzen. Dies steht nur scheinbar im Widerspruch zu seiner abschließenden Einschätzung der Erwerbsfähigkeit der Klägerin. Im Rahmen der Beurteilung hieß es nämlich, das dokumentierte Niveau (der Depression) habe das einer mittelgradigen depressiven Episode nie überschritten. Richtiger und vollständiger Weise hätte also - wie er auf Vorhalt ausgeführt hat -, in der Beantwortung der Frage nach den die Erwerbsfähigkeit der Klägerin einschränkenden Gesundheitsstörungen ausgeführt werden müssen, dass eine depressive Störung mit somatischem Syndrom bestehe, die nach dem durch Anamnese und Aktenstudium gewonnenen Einblick in den Verlauf allenfalls in schwersten Zeiten einer mittelgradigen depressiven Episode entspreche. Dabei sei die quantitative Trennung von Zeiten leichter oder mittelgradiger depressive Episode schwer. Das Gutachten hat hierzu auf die Diskrepanzen zwischen eigenen Angaben der Klägerin über ihre Tagesaktivitäten und fremdanamnestischen Angaben verwiesen. Zum Zeitpunkt der Untersuchung hat sich die Klägerin jedenfalls lediglich mit einer mäßigen aktiven Schwingungsfähigkeit bei leicht zum depressiven Pol verschobener Affektivität bei normalem Antriebsniveau vorgestellt, so dass zum Untersuchungszeitpunkt wie bei den Voruntersuchern wieder nur eine leichte depressive Episode bestand. Dies und die anamnestischen Verweise darauf, dass die Klägerin zur aktiven willentlichen Gestaltung ihrer häuslichen Situation, aber auch zur Gestaltung des Krankheitsbildes in der Lage ist, rechtfertigen die Annahme eines vollschichtigen Leistungsvermögens für leichte Tätigkeiten. Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass in der Vergangenheit in den fünf Jahren dokumentierter depressiver Erkrankung die medizinischen Voraussetzungen für einen befristeten Anspruch auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit gegeben waren, da sich die Frage, ob es nicht Phasen gab, in denen über mehr als sechs Monate das Leistungsvermögen aufgehoben war, nach dem dokumentierten Verlauf nicht sicher beantworten lässt. Die Entscheidung über die Kosten beruht auf § 193 SGG und trägt dem Ausgang des Verfahrens Rechnung.

Der Senat hat die Revision nicht zugelassen, weil hierfür eine Veranlassung im Sinne des § 160 Abs. 2 Nr. 1 oder 2 SGG nicht bestanden hat.