Die 44-jährige Klägerin begehrt Leistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung aus Anlass eines Unfall-Ereignisses vom 26. Mai 2002.

Die Klägerin zog sich an diesem Tage, einem Sonntag, bei Renovierungsarbeiten in der Wohnung einer Frau P. eine Fraktur beider Handgelenke zu, als sie beim Anstreichen einer Zimmerwand mit der Leiter umstürzte und auf beide Hände fiel. In dem Unfallfragebogen ihrer Krankenkasse gab sie hierzu an, bei Nachbarschaftshilfe (Renovierung einer Wohnung einer Freundin) von der umkippenden Leiter gestürzt zu sein und sich dabei die Handgelenke gebrochen zu haben. Die Wohnungsinhaberin machte in ihrer Unfallanzeige vom 30. Mai 2002 folgende Angabe:

"Bei einer Totalrenovierung anlässlich des Bezuges meiner neuen Wohnung half mir die befreundete Frau F. unentgeltlich (Nachbarschaftshilfe). Beim Anstreichen einer Zimmerwand stand sie auf einer Ausklappleiter ... und verlagerte ihr Gewicht quer zu Stellrichtung der Leiter zur Wand hin, sodass die Leiter wegkippte und B.F. kopfüber zwischen Wand und Leiter stürzte."

Weiter gab die Wohnungsinhaberin zu den Umständen des Unfalls in dem ihr von der Beklagten zugesandten Unfallfragebogen an, die geplanten Arbeiten hätten die Entfernung der Tapeten, das Verputzen und Glätten der Wände, die Neuinstallation der Elektrik sowie die Restaurierung der Holzfußböden und Fensterrahmen beinhaltet. Am Unfalltage hätten Tapeten entfernt werden sollen. Es habe sich um eine unbezahlte Hilfeleistung gehandelt. Material und Werkzeuge seien gestellt worden. Die Ausführung habe man einige Tage zuvor telefonisch abgesprochen. Insgesamt hätte die Klägerin vier Stunden am Sonntag und vier Stunden am Montag arbeiten sollen. Bei Eintritt des Unfalls seien zwei Stunden verstrichen gewesen. Zwischen ihr, der Wohnungsinhaberin, und der Klägerin bestünden freundschaftliche Beziehungen. Man erweise sich häufig gegenseitige Gefälligkeiten wie z. B. das Ausleihen von Büchern und das Stellen von Mitfahrgelegenheiten zu Veranstaltungen. Allerdings sei die Unterstützung bei der Renovierung über das Maß des Üblichen und Gewohnten deutlich hinausgegangen. Aufgrund eines terminlichen Engpasses, der sich im Rahmen des Umzuges ergeben habe, habe sie sich gezwungen gesehen, in einem unüblichen Maß um die Unterstützung von Freunden und Bekannten zu bitten. Hilfeleistungen derartigen Ausmaßes habe es bis dahin zwischen ihr und der Klägerin nicht gegeben.

Mit Bescheid vom 21. November 2002 lehnte die Beklagte die Gewährung von Leistungen aus Anlass des Ereignisses ab. Zwar seien gegen Arbeitsunfall nach § 2 Abs. 2 Siebtes Buch Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Unfallversicherung - (SGB VII) auch Personen versichert, die wie ein Beschäftigter tätig werden. Nach den hierzu von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätzen sei es aber erforderlich, dass es sich bei der Unfall bringenden Tätigkeit um eine ernstliche, dem fremden Unternehmen dienende Tätigkeit handele, die dem ausdrücklichen oder mutmaßlichen Willen des Unternehmers entspreche, die ihrer Art nach sonst von Personen in einem Beschäftigungsverhältnis verrichtet werde und die nach den tatsächlichen und rechtlichen Umständen des Einzelfalles arbeitnehmerähnlich sei. Vorliegend sei ausschlaggebend für das Tätigwerden die langjährige freundschaftliche Beziehung und die hieraus begründete, in einer guten Freundschaft selbstverständliche Gefälligkeit gewesen. Dies gelte insbesondere dann, wenn es - wie bei einer Totalrenovierung - um besonders zeitintensive und inhaltlich umfassende Unterstützungshandlungen gehe. Solche Handlungen würden ohne eine tragfähige Freundschaft weder eingefordert noch geleistet werden. Auch habe die geleistete Tätigkeit nicht derjenigen eines Arbeitnehmers sondern derjenigen eines Selbstständigen entsprochen.

Hiergegen erhob die Klägerin Widerspruch. Der Versicherungsschutz sei nicht allein deshalb ausgeschlossen, weil der tätig Werdende nach seinen Beweggründen einen Gefälligkeitsdienst leiste. Der Charakter der zum Unfall führenden Tätigkeit als freundschaftliche Hilfeleistung schließe den Versicherungsschutz ebenfalls nicht auf jeden Fall aus. Solange es sich nicht um einen auf Grund der konkreten sozialen Beziehungen geradezu selbstverständlichen Hilfsdienst handele, bestehe Versicherungsschutz. Ein solcher Fall eines geradezu selbstverständlichen Hilfsdienstes liege nicht vor. Die Beziehung zwischen der Klägerin und ihrer Freundin sei einerseits nicht so intensiv, dass sie einer familiären Beziehung gleichkomme, sie sei jedoch so tragfähig, dass es durchaus plausibel erscheine, wenn ein Entgelt nicht vereinbar wurde.

Mit Widerspruchsbescheid vom 4. April 2003 wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Hierbei blieb sie bei ihrer bereits im Ausgangsbescheid geäußerten Auffassung, dass die freundschaftliche Beziehung zwischen der Klägerin und der Wohnungsinhaberin die Einstufung des Ereignisses als versicherten Arbeitsunfall ebenso ausschließe, wie der Umstand, dass die Tätigkeit im Rahmen der Renovierungsarbeiten derjenigen eines Selbstständigen gleiche.

Zur Begründung ihrer daraufhin fristgerecht erhobenen Klage hat die Klägerin ihr bisheriges Vorbringen wiederholt und vertieft und noch einmal betont, dass die von ihr durchgeführte Tätigkeit das Maß einer geradezu selbstverständlichen Hilfeleistung überschritten habe und deshalb versichert sei.

Das Sozialgericht hat die Klage durch Urteil vom 20. Februar 2004 abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, die Klägerin habe zum Unfallzeitpunkt nicht unter Versicherungsschutz gestanden, weil sie keine konkret arbeitnehmerähnliche Tätigkeit verrichtet habe. Es habe sich vielmehr um eine übliche und unter Freundinnen zu erwartende Gefälligkeitsleistung gehandelt. Zwar stehe ein Tätigwerden auf Grund familiärer, nachbarschaftlicher oder freundschaftlicher Beziehungen dem Versicherungsschutz nach § 2 Abs. 2 SGB VII grundsätzlich nicht entgegen. Bei Gefälligkeitsleistungen, die ihr gesamtes Gepräge allein durch ein verwandtschaftliches oder freundschaftliches Verhältnis zwischen den beteiligten Personen erhielten, bestehe jedoch regelmäßig kein Versicherungsschutz. Je intensiver und enger eine derartige Sonderbeziehung sei, desto höher werde auch die zu erwartende (unversicherte) Gefälligkeitsleistung hinsichtlich Art, Umfang und Zeitdauer. Hilfe bei Renovierungsarbeiten oder Umzügen sei unter Freunden selbstverständlich und üblich und deshalb unversichert. Hier stehe die Pflege der Freundschaft und damit eigenwirtschaftliches Handeln im Vordergrund. Der zeitliche Umfang der verrichteten Tätigkeit spiele hierbei nur eine untergeordnete Rolle.

Gegen das am 1. März 2004 zugestellte Urteil hat die Klägerin am 2. März 2004 Berufung eingelegt. Das Sozialgericht habe die Umstände des Einzelfalles nicht beachtet. Es fänden sich in der Rechtsprechung eine Reihe von Beispielen für Arbeitsunfälle im Zusammenhang mit Renovierungsarbeiten und freundschaftlicher bzw. verwandtschaftlicher Hilfeleistung. Ein derartiger Einzelfall einer versicherten Hilfeleistung liege hier vor.

Die Klägerin beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts Hamburg vom 20. Februar 2004, den Bescheid der Beklagten vom 21. November 2002 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 4. April 2003 aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin aufgrund des Ereignisses vom 26. Mai 2002 Entschädigungsleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung zu gewähren.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Sie verteidigt ihren Bescheid und das Urteil des Sozialgerichts, welches sie für zutreffend hält.

Die Klägerin ist zu den näheren Umständen der erbrachten Hilfeleistung vor dem Senat persönlich angehört worden. Wegen des Ergebnisses der Anhörung wird auf die Niederschrift über die öffentliche Senatssitzung vom 22. November 2005, wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der ausweislich dieser Niederschrift zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung des Senats gemachten Akten Bezug genommen.