I. Das Gericht konnte trotz Ausbleibens der Klägerin verhandeln und entscheiden, weil sie hierauf in der Ladung hingewiesen worden ist (vgl. § 153 Abs. 1 i. V. m. § 110 Abs. 1 Satz 2 des Sozialgerichtsgesetzes [SGG]).

II. Die zulässige Berufung bleibt ohne Erfolg. Der Klägerin steht kein Anspruch auf die Gewährung eines Eingliederungszuschusses für einen älteren Arbeitnehmer über die Dauer von 12 Monaten hinaus zu.

Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht mit Gerichtsbescheid vom 29. September 2014 abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom 21. März 2014 in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 28. Mai 2014 ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten (vgl. § 54 Abs. 2 SGG).

Der Senat sieht nach § 153 Abs. 2 SGG von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab und verweist insoweit auf die zutreffenden Ausführungen in den Entscheidungsgründen des angefochtenen Gerichtsbescheides.

Lediglich ergänzend ist auszuführen, dass die Entscheidung der Beklagten, der Klägerin die begehrte Förderung nicht zu gewähren, ermessensfehlerfrei ergangen ist.

1. Rechtsgrundlage für die Gewährung eines Eingliederungszuschuss für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die das 50. Lebensjahr vollendet haben, und einem Förderungsbeginn bis zum 31. Dezember 2014 ist §§ 88, 89 Satz 1 und 2 SGB III jeweils in der seit 1. April 2012 geltenden Fassung (vgl. Artikel 2 Nr. 18 des Gesetzes vom 20. Dezember 2011 [BGBl. I S. 2854]) i. V. m. § 131 SGB III in der vom 1. April 2012 bis zum 31. Dezember 2014 geltenden Fassung (vgl. Artikel 2 Nr. 18 des Gesetzes vom 20. Dezember 2011).

Nach § 88 SGB III können Arbeitgeber zur Eingliederung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern, deren Vermittlung wegen in ihrer Person liegender Gründe erschwert ist, einen Zuschuss zum Arbeitsentgelt zum Ausgleich einer Minderleistung erhalten (Eingliederungszuschuss). Nach § 89 Satz 1 SGB III richten sich die Förderhöhe und die Förderdauer nach dem Umfang der Einschränkung der Arbeitsleistung der Arbeitnehmerin oder des Arbeitnehmers und nach den Anforderungen des jeweiligen Arbeitsplatzes (Minderleistung). Der Eingliederungszuschuss kann bis zu 50 Prozent des zu berücksichtigenden Arbeitsentgelts und die Förderdauer bis zu zwölf Monate betragen (vgl. § 89 Satz 2 SGB III). Nach § 131 SGB III konnte abweichend von § 89 SGB III die Förderdauer für einen Eingliederungszuschuss für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die das 50. Lebensjahr vollendet hatten, bis zu 36 Monate betragen, wenn die Förderungen bis zum 31. Dezember 2014 begonnen worden war. Ziel der von der Grundnorm des § 89 SGB III abweichenden Regelung des § 131 SGB III war es, die Beschäftigungschancen älterer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zu erhöhen. Ihr lag die Prämisse zugrunde, dass bei Personen, die das 50. Lebensjahr vollendet haben, das Alter eine besondere, über den Tatbestand des § 88 SGB III hinausgehende Vermittlungserschwernis darstellen könne (vgl. Hassel, in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB III [2014], § 131 Rdnr. 15).

Hierüber hat die Agentur für Arbeit in Ausübung ihres pflichtgemäßen Ermessens zu entscheiden, wobei dem Umfang der Einschränkung der Arbeitsleistung und den Anforderungen des jeweiligen Arbeitsplatzes (Minderleistung; vgl. § 89 Satz 2 SGB III) eine maßgebende Bedeutung zukommt (vgl. Hassel, a. a. O., Rdnr. 17). Allerdings gilt auch für den Personenkreis der älteren Arbeitnehmer, dass nicht allein das Alter den Schluss auf eine Minderleistung zulässt (vgl. Voelzke in: Hauck/Noftz, SGB [Stand: 11/15], § 89 SGB III, Rdnr. 24 m. w. N.). Die Gewährung des Eingliederungszuschusses für ältere Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer setzt einen kausalen Zusammenhang zwischen der Förderung und der Eingliederung sowie eine Minderleistung des Arbeitnehmers voraus (vgl. Voelzke, a. a. O.).

2. Vorliegend hat die Beklagte Ermessen (vgl. § 39 Abs. 1 Satz 1 des Sozialgesetzbuches Erstes Buch - Allgemeiner Teil - [SGB I]) fehlerfrei ausgeübt.

a) Bei Ermessensentscheidungen ist der Verwaltung ein Ermessenspielraum eingeräumt. Das Gericht darf bei der Überprüfung einer Ermessensentscheidung nicht seine Vorstellungen hinsichtlich einer zweckmäßigen Entscheidung an die Stelle des Verwaltungsermessens setzen. Es findet mithin nur eine gerichtliche Rechtskontrolle, nicht aber eine Zweckmäßigkeitskontrolle statt. Bei einem Streit über die Gewährung von Ermessensleistungen hat das Gericht im Streitfall nach § 54 Abs. 2 SGG zu prüfen, ob der Leistungsträger die gesetzlichen Grenzen seines Ermessens überschritten oder von seinem Ermessen in einer dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechenden Weise Gebrauch gemacht hat und dadurch der Kläger in seinen Rechten verletzt worden ist (vgl. BSG, Urteil vom 7. Mai 2013 - B 1 KR 12/12 R - BSGE 113, 231 ff. = SozR 4-2500 § 40 Nr. 7 = juris, jeweils Rdnr. 12; Sächs. LSG, Urteil vom 13. August 2015 - L 3 AL 156/13 - juris Rdnr. 18).

b) Ermessensfehler sind nicht ersichtlich. Die Beklagte hat ihre Pflicht zur Ermessensbetätigung erkannt und das Ermessen durch Gegenüberstellung und Abwägung der widerstreitenden Interessen ausgeübt. Die dem Ablehnungsbescheid und dem Widerspruchsbescheid insoweit zu entnehmenden Erwägungen liefern weder Anhaltspunkte für eine Ermessensüberschreitung noch für einen Ermessensmissbrauch oder ein Abwägungsdefizit. Angesichts der beruflichen Qualifikationen und Erfahrungen des Arbeitnehmers sowie der geförderten Arbeitsstelle erweisen sich insbesondere die Erwägungen der Beklagten, dass die beim Arbeitnehmer bestehenden Minderleistungen nach 12 Monaten ausgeglichen gewesen seien, als tragfähig. Dies gilt umso mehr, als die Klägerin in der mündlichen Verhandlung vor dem Sozialgericht vom 16. Dezember 2013 selbst erklärt hatte, dass bei dem betreffenden Arbeitnehmer "inzwischen (...) die Grundlagen für seine Aufgabe da" seien.

Der Verweis der Klägerin auf das Vorliegen eines größeren Auftrags, der nur durch Unterstützung des Arbeitnehmers zu bewältigen gewesen sei, sowie der Umstand, dass sie dessen Lohn nur auf Grund des Eingliederungszuschusses haben zahlen könne, sind hingegen keine Erwägungen; die die Beklagte bei der Entscheidung zu Gunsten der Klägerin hätte berücksichtigen müssen. Denn Ziel der Regelung nach §§ 88, 89 SGB III i. V. m. § 131 SGB III ist es nicht, Arbeitgebern billige Arbeitskräfte zukommen zu lassen, sondern die Beschäftigungssituation von älteren Arbeitnehmern zu verbessern, in dem eine Minderleistung von Arbeitnehmern in einer Beschäftigung dadurch ausgeglichen wird, dass die Höhe und die Dauer des Lohnkostenzuschusses hieran ausgerichtet werden. Die Zuschusshöhe und -dauer bestimmen sich nach der individuellen Minderleistung des Arbeitnehmers im Verhältnis zu den Anforderungen des zu besetzenden Arbeitsplatzes und nicht an der finanziellen Situation des Arbeitgebers und dessen Auftragslage. Dieser Regelung liegt die Überlegung zugrunde, dass trotz des Bemühens des Gesetzgebers, die Rahmenbedingungen für die Beschäftigung älterer Arbeitnehmer zu verbessern, weiterhin Vorbehalte gegenüber der Begründung von Beschäftigungsverhältnissen mit diesen bestehen (vgl. BT-Drucks. 18/3068 S. 9; Voelzke, a. a. O ..., Rdnr. 7a).

III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.

IV. Gründe für die Zulassung der Revision (vgl. § 160 Abs. 2 SGG) sind nicht gegeben.