Die nach § 143 Sozialgerichtsgesetz (SGG) statthafte und auch im Übrigen zulässige Berufung der Klägerin hat keinen Erfolg. Sie ist unbegründet, weil der ablehnende Bescheid der Beklagten vom 31. März 2010 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 23. September 2010 rechtmäßig ist und die Klägerin nicht im Sinne der §§ 157, 54 Abs. 2 Satz 1 SGG beschwert. Das SG hat die dagegen gerichtete Klage zu Recht abgewiesen.

Gemäß § 43 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB VI haben Versicherte, wenn die entsprechenden versicherungsrechtlichen Voraussetzungen vorliegen, dann einen Anspruch auf eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung, wenn sie teilweise erwerbsgemindert sind. Nach Satz 2 der genannten Vorschrift ist derjenige teilweise erwerbsgemindert, der wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außerstande ist, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen (§ 43 Abs. 3, Zweiter Halbsatz SGB VI). Der Senat ist davon überzeugt, dass die Klägerin seit Dezember 2009 bis heute noch in der Lage war und ist, mindestens sechs Stunden täglich körperlich leichte Arbeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu verrichten. Sie kann dabei Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen verrichten, wobei ein Wechsel zwischen diesen drei Haltungsarten zu bevorzugen ist. Arbeiten im Gehen und Stehen sollten hierbei aber nicht 50 % der täglichen Arbeitszeit überschreiten. Arbeiten überwiegend im Sitzen sind möglich, sie sollten aber durch kurze Phasen stehender oder gehender Tätigkeit unterbrochen werden können. Weiterhin möglich sind Arbeiten mit gelegentlichen einseitigen körperlichen Belastungen bzw. Zwangshaltungen wie Bücken, Heben, Tragen oder Bewegen von Lasten ohne mechanische Hilfsmittel. Arbeiten im Hocken und Knien sollten vermieden werden, auch Gerüst- und Leiterarbeiten. Arbeiten im Freien müssen unter Witterungsschutz und unter Vermeidung starker Temperaturschwankungen, Zugluft und Nässe verrichtet werden. Die Klägerin kann noch Arbeiten mit geistig einfachen bis gelegentlich mittelschwierigen Anforderungen verrichten. Arbeiten in Wechselschicht ohne Nachtschicht unter Vermeidung besonderen Zeitdrucks sind möglich. Dies gilt auch für Arbeiten mit häufigem Publikumsverkehr.

Insoweit folgt der Senat auf Grund eigener Urteilsbildung den schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen des Sachverständigen Dr. V. in dem Gutachten vom 04. April 2012 und der ergänzenden Stellungnahme vom 22. Mai 2012 sowie den Ausführungen im ärztlichen Entlassungsbericht vom 13. Februar 2013 zur Maßnahme der medizinischen Rehabilitation vom 21. Januar 2013 bis zum 11. Februar 2013. Hiernach ist bei der Klägerin von folgenden Diagnosen auszugehen:

anhaltende somatoforme Schmerzstörung,

rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode,

Implantation einer zementfreien Hüft-TEP rechts am 10. Januar 2013 bei Coxarthrose rechts,

Multiple Sklerose.

Der Sachverständige Dr. V. hat überzeugend ausgeführt, dass sich eine quantitative Leistungseinschränkung bei der Klägerin nicht objektivieren lasse. Inwieweit hier die Diagnose Multiple Sklerose zu bestätigen sei, könne offen bleiben, da es allein auf die Funktionseinschränkungen ankomme. Im Untersuchungsverlauf sei eine eher leichte depressive Stimmung feststellbar gewesen. Die Psychomotorik habe sich diskret verlangsamt gezeigt. Es hätten sich keine Anzeichen für Angst oder innere Unruhe gezeigt. Der Affekt sei vermindert schwingungsfähig gewesen. Aufmerksamkeit und Konzentration seien über zwei Stunden nicht gestört gewesen. Zum Tagesablauf habe die Klägerin Hausarbeit, Spaziergänge, Fahrrad fahren und auch einmal wöchentlich Schwimmen und Gymnastik angegeben. Insbesondere der von der Klägerin geschilderte Tagesablauf verdeutlicht, dass die Einschränkung der Leistungsfähigkeit der Klägerin nicht das Maß einer Erwerbsminderung erreicht. Die Klägerin bewohnt mit ihrem Ehemann ein Einfamilienhaus mit Garten. Sie kocht regelmäßig für ihren Ehemann, geht Einkaufen oder auch spazieren. Großeinkäufe werden gemeinsam mit dem Ehemann erledigt. Kleinere Einkäufe erledigt sie selbst mit dem Fahrrad. Einmal in der Woche geht sie zur Gymnastik oder auch zum Schwimmen. Die sozialen Kontakte sind ebenfalls nicht vollständig aufgehoben. So schildert der Ehemann der Klägerin, dass es zu regelmäßigen Doppelkopfspielen im Freundeskreis komme. Es könne lediglich nicht zu lange gespielt werden, da sie nicht lange sitzen könne. Diese Leistungseinschätzung wird durch den ärztlichen Entlassungsbericht vom 13. Februar 2013 gestützt, der ebenfalls davon ausgeht, dass die Klägerin jedenfalls körperlich leichte Tätigkeiten sechs Stunden und mehr auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt verrichten kann. Im Hinblick auf die diagnostizierte Coxarthrose und die Implantation einer zementfreien Hüft-TEP rechts am 10. Januar 2013 erscheinen auch die qualitativen Leistungseinschränkungen (zu bevorzugende wechselnde Körperhaltung, die Vermeidung von Zwangshaltungen, Ganzkörpervibrationen und Arbeiten auf Leitern und Gerüsten) plausibel. Den psychiatrischen Erkrankungen der Klägerin werden nach diesem Entlassungsbericht qualitative Einschränkungen im Hinblick auf die Vermeidung von erhöhten Anforderungen an das Konzentrations- und Reaktionsvermögen sowie von Arbeiten mit Überwachung oder Steuerung komplexer Arbeitsvorgänge gerecht. Auch in dieser Einschätzung wird davon ausgegangen, dass das psychiatrische Erkrankungsbild der Klägerin zu keiner quantitativen Leistungseinschränkung führt. Hieraus ergibt sich ebenfalls, dass sich der Gesundheitszustand der Klägerin während des Berufungsverfahrens nicht derart verschlechtert hat, dass sich eine quantitative Leistungseinschränkung ergibt. Die Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie Dr. P. hat in ihrem Befundbericht vom 26. November 2012 ausgeführt, dass die Klägerin bei der letzten Vorstellung am 08. Oktober 2012 angegeben habe, dass seelisch bei ihr alles gut sei. Sie habe Probleme beim Gehen, weswegen sie auch in Behandlung sei. Der Alltag funktioniere mit Hilfe der Familie. Damit wird deutlich, dass das Leistungsvermögen der Klägerin im Alltag nicht aufgehoben ist. Der Verlauf der psychiatrischen Erkrankung lässt keine Verschlechterung erkennen, so dass die Einschätzung des Sachverständigen Dr. V. weiterhin Gültigkeit beanspruchen kann. Soweit die Klägerin im Berufungsverfahren vorträgt, dass Dr. V. die Diagnose der Multiplen Sklerose fälschlicherweise negiert hat, führt dies zu keinem anderen Ergebnis. Dr. V. hat in diesem Zusammenhang zutreffend ausgeführt, dass es nicht auf die Diagnosestellung als solche ankommt, sondern auf die damit verbundenen Funktionseinschränkungen. Mit den Funktionseinschränkungen hat sich der Sachverständige ausführlich auseinandergesetzt und kam zu dem überzeugenden Ergebnis, dass jedenfalls eine quantitative Leistungseinschränkung nicht besteht. Dementsprechend ist auch die Einholung eines schmerztherapeutischen Gutachtens entbehrlich, da Dr. V. die somatoforme Schmerzstörung in seiner Betrachtung ausreichend gewürdigt hat. Auch der Hinweis auf die wiederholten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen lässt keine andere Beurteilung zu, da eine Arbeitsunfähigkeit keine Rückschlüsse auf eine Erwerbsminderung zulässt.

Ist die Klägerin danach schon nicht teilweise erwerbsgemindert, so ist sie erst recht nicht voll erwerbsgemindert. Denn dies erfordert gemäß § 43 Abs. 2 Satz 2 SGB VI, dass eine Versicherte wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außerstande ist, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Da die Klägerin, wie dargelegt, noch mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig sein kann, erfüllt sie dieses Kriterium nicht.

Sie ist auch nicht deshalb voll erwerbsgemindert, weil sie wegen einer schweren spezifischen Leistungsbehinderung oder einer Summierung ungewöhnlicher Leistungseinschränkungen nicht mehr unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes tätig sein könnte. Ihr Restleistungsvermögen reicht vielmehr noch für leichte körperliche Verrichtungen wie z. B. Zureichen, Abnehmen, leichte Reinigungsarbeiten ohne Zwangshaltungen, Kleben, Sortieren, Verpacken und Zusammensetzen von Teilen sowie Bürohilfsarbeiten aus (vgl. die Aufzählung in dem Beschluss des Großen Senats des Bundessozialgerichts (BSG) vom 19. Dezember 1996 - GS 2/95 -, SozR 3-2600 § 44 SGB VI Nr. 8 = BSGE 80, 24, 33 f.; in der Anwendbarkeit auf die aktuelle Rechtslage bestätigt in BSG, Urteil vom 19. Oktober 2011 - B 13 R 78/09 R -, juris, Rdnr. 14 ff.).

Schließlich ist sie auch nicht aus gesundheitlichen Gründen gehindert, einen Arbeitsplatz aufzusuchen (sog. Wegefähigkeit, vgl. BSG, Urteil vom 12. Dezember 2011 - B 13 R 79/11 R -, juris). Eine Einschränkung im Hinblick auf die Wegefähigkeit der Klägerin liegt nicht vor. Der Sachverständige Dr. V. hat überzeugend ausgeführt, dass die Klägerin noch in der Lage ist, vor und nach einer Arbeitsschicht jeweils zum öffentlichen Verkehrsmittel und vom öffentlichen Verkehrsmittel zum Arbeitsplatz ohne unzumutbare Schmerzen und ohne erhebliche Beschwerden jeweils mehr als 500 m zu Fuß in angemessener Zeit (deutlich unter 20 Minuten) zurückzulegen. Auch nach der Implantation der zementfreien Hüft-TEP am 10. Januar 2013 ist nicht von einer signifikanten Einschränkung der Wegefähigkeit der Klägerin auszugehen. In dem Entlassungsbericht vom 13. Februar 2013 wird hierzu angegeben, dass unter Verwendung von zwei Unterarmgehstützen eine Wegstrecke von 700 bis 1000 m zurückgelegt werden könne. Das Treppensteigen erfolge unauffällig. Nach Abtrainieren der Stützen sei bei weiterem komplikationslosen Verlauf mit einer Wiederaufnahme einer geeigneten beruflichen Tätigkeit vollschichtig ab Mitte Mai 2013 zu rechnen. Insoweit ergeben sich auch hieraus keine Einschränkungen im Hinblick auf die Wegefähigkeit, zumal diese durch die Hüftoperation verbessert werden sollte.

Die Kostenentscheidung ergeht nach § 193 SGG.

Gründe für die Zulassung der Revision nach § 160 Abs. 2 SGG liegen nicht vor.