Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die Klägerin in dem Zeitraum Januar 2002 bis August 2004 Anspruch auf eine Rente wegen Berufsunfähigkeit hat.

Die 1961 geborene Klägerin erwarb nach dem Besuch der Medizinischen Fachschule G. am 10. Juli 1981 den Abschluss als Krippenerzieherin. Mit Wirkung vom 1. September 1981 wurde ihr die Erlaubnis zur Ausübung dieses Berufes erteilt, in dem sie bis 1992 tätig war. Vom 17. Februar 1992 bis zum 23. März 1994 absolvierte sie erfolgreich eine Umschulung zur Zahnarzthelferin. Danach arbeitete sie bis 1997 in diesem Beruf. Seit Mai 2001 war die Klägerin im Rahmen eines geringfügigen Beschäftigungsverhältnisses bei einer Heilpraktikerin als Hilfskraft tätig. Von Oktober bis Dezember 2002 arbeitete sie 20 Stunden wöchentlich als Kindergärtnerin. Ab dem 1. Januar 2003 nahm sie eine Tätigkeit in einer physiotherapeutischen Praxis als Sprechstundenhilfe im Umfang von 20 Wochenstunden auf, danach arbeitete sie bis Sommer 2004 als Sprechstundenhilfe bei einem Heilpraktiker. Seit November 2004 ist sie selbständig tätig.

1995 erkrankte sie an Brustkrebs und wurde danach mehrmals operativ behandelt. Mit Bescheid vom 6. Oktober 1998 lehnte die Beklagte den Antrag auf Gewährung einer Rente wegen Erwerbs- hilfsweise wegen Berufsunfähigkeit ab. Im Widerspruchsverfahren holte sie u.a. ein neurologisch-psychiatrisches Gutachten des Dr. P. vom 18. Februar 1999 ein (Leistungsbild: jegliche Tätigkeit maximal zwei Stunden bis unter halbschichtig) und gewährte der Klägerin mit Bescheid vom 15. März 1999 eine bis zum 31. August 2000 befristete Rente wegen Erwerbsunfähigkeit. Auf den Weiterzahlungsantrag holte sie u.a. ein neurologisch-psychiatrisches Gutachten der Dipl.-Med. K. vom 13. Juli 2000 ein (Diagnose: Somatisierungsstörung; Leistungsbild: Tätigkeit als Zahnarzthelferin nicht möglich, sonstige Tätigkeiten 2 Stunden bis unter halbschichtig) und gewährte ihr mit Bescheid vom 18. August 2000 vom 1. September 2000 bis 31. Dezember 2001 eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit.

Im August 2001 beantragte die Klägerin die Weiterzahlung der Rente. Die Beklagte holte daraufhin ein neurologisch-psychiatrisches Gutachten des Dr. M. vom 25. September 2001 ein (Diagnosen: leichte Neurose mit leichtem psychovegetativem Syndrom, Zustand nach Mammakarzinom links mit Mammaamputation (1995), Zustand nach gynäkologischer Totaloperation, rezidivierendes Lumbal- und Zervikalsyndrom ohne neurologisches Defizit; Leistungsbild: vollschichtige Belastbarkeit unter Vermeidung von Tätigkeiten mit einer überdurchschnittlich hohen psychischen Belastung), ein internistisches Gutachten der Dipl.-Med. P. vom 13. Oktober 2001 (Diagnosen: Zustand nach modifizierter Mastektomie mit Axilladissektion und subpektoraler Expanderimplantation links wegen eines Mammakarzinoms im Tumorstadium, laparoskopische Oophorektomie beidseits im Rahmen einer ablativen Hormontherapie 03/1996, Zervikallumbalsyndrom bei präklinischer Osteoporose, subdepressive Stimmungslage; Leistungsbild: Tätigkeit als Zahnarzthelferin unter drei Stunden, leichte Tätigkeiten mit Einschränkungen vollschichtig möglich) und ein orthopädisches Gutachten des Dr. Sch. vom 28. Dezember 2001 (Diagnosen auf orthopädischem Fachgebiet: chronisches Zervikalsyndrom ohne Funktionseinschränkung der Halswirbelsäule bei beginnender Bandscheibendegeneration C4/5, rezidivierendes Lumbalsyndrom bei Muskeldysbalance ohne Funktionseinschränkung der Lendenwirbelsäule, Osteoponie, Senkspreizfüße; Leistungsbild: körperlich leichte bis kurzzeitig mittelschwere Tätigkeiten im Wechsel von Gehen, Stehen und Sitzen mit Einschränkungen sechs Stunden und mehr möglich). Mit Bescheid vom 29. Januar 2002 lehnte sie die Gewährung einer Rente wegen Erwerbs-, hilfsweise wegen Berufsunfähigkeit sowie wegen voller oder teilweiser Erwerbsminderung ab. Der Widerspruch blieb erfolglos (Widerspruchsbescheid vom 19. Juni 2002).

Im Klageverfahren hat das Sozialgericht diverse Befundberichte beigezogen und ein internistisches Gutachten des Dr. Sch. vom 22. April 2003, ein chirurgisches Gutachten des Dr. R. vom 28. April 2003 und ein psychiatrisches Gutachten der Dr. F. vom 30. April 2003 eingeholt.

Nach dem internistischen Gutachten des Dr. Sch. ergibt sich aus den darstellbaren beschriebenen Organen kein pathologischer Befund.

Dr. R. hat folgende Diagnosen genannt: - wiederkehrende Wirbelsäulenbeschwerden bei Abnutzung und leichter Fehlstellung an Brustwirbel- und Lendenwirbelsäule, Muskelverspannung der Rückenmuskulatur rechtsbetont, zum Untersuchungszeitpunkt allenfalls geringfügige Funktionseinbuße ohne eindeutige Nervenwurzelreizung; - Halswirbelsäulen-Syndrom, vorbefundlich Zustand nach HWK 2-Bruch (1981), zum Untersuchungszeitpunkt keine wesentliche Funktionseinbuße; - derzeit belastungsunabhängige Beschwerden am linken Kniegelenk bei Zustand nach kürzlich zurückliegender Kontusion und Abschürfung am linken Kniegelenk nach Fahrradsturz, endgradig schmerzhafte, jedoch unauffällige Beweglichkeit des linken Kniegelenkes; - Zustand nach Mastektomie links und Lymphknotenausräumung in der linken Axilla bei bösartigem Mammatumor (10/95), Zustand nach Einlage eines Silikonimplantats (3/96), Zustand nach Entfernung der Eierstöcke und der Gebärmutter (1996/1997), kein Nachweis für ein wesentliches Lymphödem am linken Arm, - vorbefundlich Knochenverkalkung. Aus rein chirurgischer Sicht sei das Leistungsvermögen der Klägerin dahingehend einzuschätzen, dass sie auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten im Wechselrhythmus vollschichtig verrichten könne. Vermieden werden müsse schweres Heben und Tragen ohne Zuhilfenahme technischer Hilfsmittel, ständige Zwangshaltungen, besondere Belastungen des linken Armes sowie überwiegend witterungsausgesetzte Tätigkeiten. Einschränkungen bezüglich der Wegefähigkeit bestünden nicht. Die Klägerin sei sowohl als Zahnarzthelferin als auch als Sprechstundenhilfe vollschichtig einsetzbar.

Dr. F. hat ausgeführt, von psychiatrischer Seite her zeige sich bei der Untersuchung kein Anhalt mehr für eine schwere oder mittelschwere depressive Verstimmung. Es sei somit von einer gebesserten depressiven Anpassungsreaktion auszugehen, die wohl seit jeher eher leichtgradig ausgeprägt gewesen sei. Eine Einschränkung des quantitativen Leistungsvermögens auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt oder dem erlangten Beruf ergebe sich hieraus nicht. Arbeiten ohne besonderen Zeitdruck, ohne Selbst- und Fremdgefährdung könnten noch vollschichtig verrichtet werden. Schichtarbeit sollte unterbleiben, insgesamt sollte es sich um körperlich wenig belastende Tätigkeiten in wechselnder Körperhaltung handeln. Im Übrigen seien keine Einschränkungen zu machen. Auch im erlangten Beruf als Krippenerzieherin und als Zahnarzthelferin könne die Klägerin mit den genannten Einschränkungen noch vollschichtig tätig sein.

Alle drei Gutachten hat Dr. Sch. dergestalt zusammengeführt, dass die Klägerin in der Lage ist, regelmäßig ohne die Gefahr einer Schädigung der Gesundheit vollschichtig (acht Stunden an fünf Tagen pro Woche) körperlich leichte Arbeit zu verrichten. Einschränkungen bestünden dahingehend, dass diese in überwiegend wechselnder Körperhaltung unter Vermeidung von ständigen Zwangshaltungen, ohne besondere Belastungen des linken Armes, insbesondere ohne Über-Kopf-Arbeiten des linken Armes, ohne ständige Gefährdung durch Nässe, Kälte, Zugluft oder stärkere Temperaturschwankungen, ohne Schichtarbeit, ohne besonderen Zeitdruck, ohne Absturzgefahr, nicht auf Leitern und Gerüsten und nicht an laufenden gefährdenden Maschinen ausgeführt werden. Unter Berücksichtigung des positiven und negativen Leistungsbildes sei die Klägerin für die derzeit ausgeübte Tätigkeit in einer physiotherapeutischen Praxis als Sprechstundenhilfe auch im vollschichtigen Rahmen, d.h. acht Stunden pro Tag an fünf Tagen pro Woche in Kenntnis des Anforderungsprofils einsetzbar. Im Beruf einer Zahnarzthelferin reduziere sich das Anforderungsprofil auf typische organisatorische Aufgaben im Verwaltungsbereich, dem typischen Anforderungsprofil einer Zahnarzthelferin mit länger dauernder Stuhlassistenz sei sie aufgrund der Gesundheitsstörungen auf chirurgisch-orthopädischem Fachgebiet nur in einem zeitlichen Rahmen von täglich sechs Stunden gewachsen. Im Beruf einer Krippenerzieherin sei sie nicht mehr einsetzbar, da diesem Berufsbild eine erhebliche mentale Belastung und Beanspruchung zugeordnet werden müsse, der die Klägerin dauerhaft unter Berücksichtigung der Gesundheitsstörung auf psychiatrischem und orthopädischem Fachgebiet nicht mehr gewachsen sei. Die Arbeiten könnten noch unter betriebsüblichen Arbeitsbedingungen ausgeführt werden. Hinsichtlich der Wegefähigkeit bestünden keine Einschränkungen. Ab dem 1. Januar 2002 sei wieder von einem vollschichtigen Leistungsvermögen für leichte Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes im beschriebenen Umfang auszugehen.

Des Weiteren hat das Sozialgericht u.a. ein berufskundliches Gutachten der Sachverständigen H. vom 14. Januar 2005 eingeholt und den Beteiligten eine anonymisierte Kopie des Gutachtens der berufskundlichen Sachverständigen J. zur Tätigkeit einer Poststellenmitarbeiterin und einer Registratorin aus einem Verfahren vor dem Thüringer Landessozialgericht (Az.: L 6 RJ 530/97) vom 16. Februar 2001 zur Kenntnisnahme übersandt. Mit Urteil vom 28. Juni 2005 hat es die Klage abgewiesen.

Gegen die Entscheidung hat die Klägerin Berufung eingelegt, eine CD-Rom über einen Fernsehauftritt in der Sendung "Ein Fall für Escher" im September 2002 eingereicht und ausgeführt, auch eine Beschäftigte an der Rezeption einer Zahnarztpraxis müsse über die dort erforderlichen Kenntnisse verfügen. In dem Zeitraum von Januar 2002 bis August 2004 sei sie nicht in der Lage gewesen, eine vollschichtige Tätigkeit auszuüben.

Die Klägerin beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts Altenburg vom 28. Juni 2005 abzuändern und die Beklagte unter Abänderung des Bescheids vom 29. Januar 2002 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 19. Juni 2002 zu verurteilen, ihr ab dem 1. Januar 2002 bis zum 31. August 2004 Rente wegen Berufsunfähigkeit zu gewähren.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Zur Begründung verweist sie auf ihre Ausführungen im Widerspruchs- und Klageverfahren. Ergänzend führt sie aus, der Beruf der Zahnarzthelferin umfasse mehrere Aufgabenbereiche, zum einen die Behandlungsassistenz und Arbeiten im zahnärztlichen Labor sowie andererseits die Organisation und Verwaltung der zahnärztlichen Praxis. Insbesondere in größeren zahnärztlichen Praxen sei eine solche Funktionsteilung üblich. Dann würden Zahnarzthelferinnen nur im Bereich der Praxisorganisation und der Praxisverwaltung eingesetzt werden. Hier seien allgemeine Büro-, Verwaltungs- und Abrechnungsarbeiten zu erledigen. Sie verweist auf die Urteile des Landessozialgerichts (LSG) Mecklenburg-Vorpommern vom 18. Juli 2001 (Az.: L 4 RA 70/90), des LSG Baden-Württemberg vom 26. Februar 1998 (Az.: L 1 RA 1088/96), des LSG Nordrhein-Westfalen vom 2. Februar 2001 (Az.: L 14 RA 49/99) einschließlich der dort erfolgten berufskundlichen Ermittlungen.

Der Senat hat ein orthopädisches Gutachten des Dr. M. vom 11. Dezember 2006 eingeholt (Diagnosen: chronisches Lumbalsyndrom bei deutlicher Torsionsskoliose, insbesondere der Lenden- und unteren Brustwirbelsäule mit geringen funktionellen Einschränkungen bei Schulter- und Beckentiefstand rechts, Übergangswirbel lumbosakral mit Artikulation des vergrößerten Querfortsatzes mit dem Kreuzbein, chronisches Halswirbelsäulen-Syndrom, mäßiggradige Osteoporose; Leistungsbild: leichte und gelegentlich mittelschwere Arbeiten vollschichtig in wechselnder Körperhaltung zwischen Sitzen, Gehen und Stehen ohne Zwangshaltungen). In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 17. April 2007 hat der Sachverständige ausgeführt, dass in der Vergangenheit die psychische Verfassung der Klägerin, nicht die orthopädischen Erkrankungen im Vordergrund gestanden haben dürften.

Nach dem nervenärztlichen Gutachten des Sachverständigen Dr. B. vom 4. Januar 2008 besteht auf seinem Fachgebiet derzeit keine krankheitswertige Störung, auch bestehen keine wesentlichen Einschränkungen hinsichtlich der Erwerbsfähigkeit. Eine Tätigkeit als Zahnarzthelferin sei möglich, inwiefern Stuhlassistenz möglich sei, müsse aus orthopädischer Sicht beurteilt werden. Das festgestellte Leistungsvermögen bestehe nicht unbedingt seit dem 31. Dezember 2001, aber nur insofern, als damals bei weitgehend abgeklungener depressiver Anpassungsstörung noch der Verwendungsausschluss von Tätigkeiten mit besonderer nervlicher Belastung und besonderem Zeitdruck bestanden habe. Ein untervollschichtiges Leistungsvermögen für leichte bis mittelschwere Arbeiten habe nicht vorgelegen. Dies ergebe sich aus den Befunden der mehrfachen nervenärztlichen Begutachtungen; eigene gutachterliche sachverständige Befunde seien zurückblickend naturgemäß bei dem vorliegenden Störungsbild nicht mehr möglich. Am 10. Februar 2009 hat Dr. B. ergänzend Stellung genommen.

Des Weiteren hat der Senat eine Arbeitgeberauskunft des Zahnarztes D. vom 27. Mai 2009, eine Auskunft der Bundeszahnärztekammer vom 18. Juni 2009 und eine Auskunft der Landeszahnärztekammer Thüringen vom 2. Dezember 2009 eingeholt.

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Gerichts- und der beigezogenen Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist.