Die Klägerin macht gegen die Beklagten Schadensersatzansprüche aufgrund einer Gasexplosion am 21. April 1995 in ihrer Wohnung J. 31 in E. geltend. Die heute 84-jährige Klägerin, die in der Wohnung allein lebte, betrieb in der Küche einen Gasherd über eine Propangasflasche. Für den 21. April 1995 hatte sie bei der Beklagten zu 1), die eine Eisen- und Haushaltswarenhandlung einschließlich Gasanlagen und Zubehör betreibt, die Lieferung einer neuen Gasflasche bestellt. Die Beklagte zu 2), die seit dem 15. März 1994 im Geschäft der Beklagten zu 1) tätig ist, wurde von dieser mit der Lieferung und dem Austausch der Gasflasche bei der Klägerin beauftragt. Die Beklagte zu 2) war hinsichtlich der Handhabung und des Austausches der Gasflaschen ausreichend unterwiesen worden und hatte das Wechseln der Gasflaschen bereits früher bei der Klägerin mehrfach vorgenommen. Nachdem die Beklagte zu 2) mit dem Abschrauben der alten Gasflasche begonnen hatte, kam es zu einer Explosion, bei der sowohl die Klägerin als auch die Beklagte zu 2) schwer verletzt wurden und die Wohnung der Klägerin erheblich beschädigt wurde. Während des Auswechselns der Gasflasche brannte in einiger Entfernung auf dem Küchentisch eine Kerze. Die Klägerin wurde im Zeitraum vom 21. April bis 27. April 1995 auf der Intensivstation und anschließend stationär bis zum 31. Mai 1995 ärztlich behandelt. Am 4. Mai 1995 mußte sich die Klägerin einer Hauttransplantation zur Behandlung der erlittenen Verbrennungen u.a. im Gesicht und an den Händen unterziehen. Die von der Klägerin aufgrund der Explosion erlittenen Verletzungen sind inzwischen abgeheilt. Bezüglich des Gesundheitszustandes der Klägerin nach Abschluß der ärztlichen Behandlung wird auf das fachchirurgische Gutachten der Dres. G., H. und von S. vom 11. März 1996 (Bl. 84 ff. d.A.) verwiesen. Die Gebäudeversicherung des Hauseigentümers machte mit Schreiben vom 22. August 1995 (Bl. 7 d.A.) gegenüber der Klägerin einen auf sie übergegangenen Schadensersatzanspruch wegen Gutachterkosten in Höhe von 3.716,69 DM (Bl. 8 d.A.) sowie des in der Wohnung eingetretenen Schadens in Höhe von insgesamt 52.189,42 DM geltend. Hinsichtlich der Zusammensetzung des geltend gemachten Sachschadens wird auf das zugrundeliegende Gutachten des Architekten W. vom 23. Juni 1995 (Bl. 9 f.d.A.) Bezug genommen. Die Klägerin wurde nach der Entlassung aus dem Krankenhaus ab dem 31. Mai 1995 im Altenheim des Kreises A., J. in E., untergebracht. Die Pflegekosten wurden vom Kreis A. als Sozialhilfeträger übernommen. Mit schriftlicher Abtretungserklärung vom 30. Mai 1996 (Bl. 133 d.A.) trat der Kreis A. die gemäß § 116 SGB X auf ihn übergegangenen Schadensersatzansprüche gegen den Verursacher der Gasexplosion an die Klägerin ab. Die Pflegekosten belaufen sich für den Zeitraum vom 31. Mai 1995 bis zum 31. Januar 1996 gemäß einer Aufstellung des L. abzüglich übergeleiteter Renten auf 30.108,87 DM (Bl. 90, 91 f.d.A.). Mit Schreiben vom 15. Juni 1996 forderte die Klägerin die Beklagte zu 2) erfolglos zur Zahlung eines angemessenen Schmerzensgeldes bis zum 19. Juni 1996 auf.

Die Klägerin hat behauptet, die Explosion sei darauf zurückzuführen, daß die Beklagte zu 2) die alte Gasflasche vor dem Auswechselvorgang nicht ordnungsgemäß zugeschraubt habe. Dies ergebe sich aus dem Umstand, daß die Gasflasche vom Zeugen K. nach der Explosion mit 7-8 Umdrehungen habe geschlossen werden müssen. Die Gasflasche sei nicht defekt gewesen, da sich die Explosion sonst zu einem früheren Zeitpunkt ereignet hätte. Sie habe wegen der infolge der Explosion erlittenen Verletzungen nicht mehr in ihre Wohnung zurückkehren können, sondern in das Altenheim in E. ziehen müssen. Die Klägerin hat ein Schmerzensgeld in Höhe von 20.000,00 DM für angemessen gehalten.

Sie hat beantragt,

1. die Beklagte zu 1) zu verurteilen, sie von der Zahlungsverpflichtung aus Anlaß des Schadensfalles vom 21. April 1995 (Gebäudeexplosionsschaden) im Hause J. 31 in E., in Höhe eines Betrages von 55.906,11 DM zu Schaden-Nr. BSI 51 21 3 50001 11 508 669 freizustellen;

2. die Beklagte zu 1) zu verurteilen, zu ihrer Freistellung an den Oberkreisdirektor des Kreises A. zum Aktenzeichen 50.31-3/2075 the/cr 30.108,87 DM als Erstattung des Nettosozialhilfeaufwandes für den Zeitraum 31. Mai 1995 bis zum 31. Januar 1996 zu zahlen;

3. festzustellen, daß die Beklagte zu 1) verpflichtet ist, ihr sämtliche materiellen Schäden zu ersetzen, die ihr aus Anlaß der Explosion vom 21. April 1995 im Hause J. 31 in E. seit dem 1. Februar 1996 entstanden sind und noch entstehen werden, soweit sie nicht von dritter Seite getragen werden;

4. die Beklagte zu 2) zu verurteilen, an sie 550,00 DM nebst 4 % Zinsen hieraus ab Klagezustellung (12. Dezember 1996) zu zahlen;

5. die Beklagte zu 2) zu verurteilen, an sie ein angemessenes Schmerzensgeld zu zahlen.

Die Beklagten haben Klageabweisung beantragt.

Sie haben behauptet, die Explosion sei auf einen Defekt der Gasflasche zurückzuführen. Eine unbeschädigte Gasflasche lasse sich schon mit 4 bis maximal 5 Umdrehungen schließen. Der zur Explosion notwendige Sättigungsgrad von Propangas in der Luft habe in der kurzen Zeitspanne zwischen der Abmontage der alten Gasflasche und der Explosion unter normalen Umständen nicht erreicht werden können. Jedenfalls treffe die Klägerin ein Mitverschulden an der Explosion, weil sie eine Kerze auf dem Küchentisch habe brennen lassen.

Nach Beweisaufnahme hat das Landgericht der Klage durch Urteil vom 13. Mai 1997 (Bl. 187 ff. d.A.), auf das vollinhaltlich Bezug genommen wird, stattgegeben, wobei es der Klägerin ein Schmerzensgeld in Höhe von 20.000,00 DM zugebilligt hat. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Beklagte zu 2) habe die Gasexplosion beim Auswechseln der Gasflaschen fahrlässig herbeigeführt, indem sie die alte Flasche vor dem Austausch nicht ordnungsgemäß zugeschraubt und nicht dafür Sorge getragen habe, daß die auf dem Tisch brennende Kerze gelöscht oder entfernt wurde. Ein Defekt an der Flasche sei durch die Beweisaufnahme nicht bestätigt worden. Die Klägerin treffe im Hinblick auf die brennende Kerze kein Mitverschulden. Die Beklagte zu 1) müsse sich das Verschulden der Beklagten zu 2) als ihrer Erfüllungsgehilfin zurechnen lassen. Die Klägerin ihrerseits müsse sich das Verschulden der Beklagten zu 1) als ihrer Erfüllungsgehilfin gegenüber dem Vermieter zurechnen lassen. Ihr stehe insofern ein Anspruch auf Freistellung von dem auf die Gebäudeversicherung gemäß § 67 VVG übergegangenen Anspruch in Höhe von 55.906,11 DM zu. Ferner sei die Beklagte zu 1) verpflichtet, die Klägerin von dem Aufwendungsersatzanspruch des Oberkreisdirektors des Kreises A. in Höhe des Nettosozialhilfeaufwandes von 30.108,87 DM für den Zeitraum vom 31. Mai 1995 bis zum 31. Januar 1996 freizustellen. Der gemäß §§ 90 Abs. 4, 116 Abs. 1 SGB X auf den Kreis A. übergegangene Schadensersatzanspruch sei der Klägerin am 30. Mai 1996 wirksam abgetreten worden. Die Unterbringung der Klägerin im Altersheim sei auf die durch die Gasexplosion erlittenen körperlichen Verletzungen sowie die dadurch notwendige Krankhausbehandlung zurückzuführen. Hierdurch sei die Klägerin zum Pflegefall geworden. Der Feststellungsantrag hinsichtlich der weiteren materiellen Schäden sei im Hinblick auf die dauerhafte Heimunterbringung der Klägerin begründet.

Gegenüber der Beklagten zu 2) stehe der Klägerin ein Schadensersatzanspruch in Höhe von 550,00 DM wegen der Kosten für ein ärztliches Attest zu. Ferner könne sie ein Schmerzensgeld in Höhe von 20.000,00 DM verlangen, bei dessen Bemessung vor allem ins Gewicht gefallen sei, daß die Klägerin infolge der durch die Explosion erlittenen Verletzungen zum Vollpflegefall geworden sei.

Gegen dieses ihnen am 9. Juni 1997 zugestellte Urteil haben die Beklagten am 8. Juli 1997 Berufung eingelegt und diese nach entsprechender Fristverlängerung am 8. September 1997 begründet.

Sie meinen, ein Verschulden der Beklagten zu 2) an der Gasexplosion sei nicht bewiesen. Das Gas könne auch durch einen Defekt am Ventil der Flasche ausgetreten sein, wofür gerade die Schnelligkeit des Geschehens spreche. Jedenfalls trage die Klägerin ein Mitverschulden, weil sie nicht dafür Sorge getragen habe, daß die Kerze auf dem Küchentisch gelöscht oder entfernt wurde. Andere auf dem Tisch stehende Gegenstände hätten der Beklagten zu 2) den Blick auf die Kerze verstellt. Die Beklagte zu 1) könne nicht als Erfüllungsgehilfin der Klägerin in bezug auf ihre mietvertraglichen Pflichten angesehen werden. Die Höhe der Zahlungsverpflichtung gegenüber der X.-Versicherung könne auch nicht 55.906,11 DM ausmachen, weil sich die Versicherungssumme auf lediglich 50.000,00 DM belaufe. Eine Rückabtretung von auf den Sozialhilfeträger übergegangenen Ansprüchen sei nicht zulässig und daher nichtig. Die Explosion sei auch nicht kausal für die Gewährung von Sozialhilfe an die Klägerin. Diese sei schon vor der Explosion schwerbehindert und nicht in der Lage gewesen, sich selbst zu versorgen. Soweit die Klägerin schon vor dem Schadensfall Sozialhilfe bezogen habe, bestehe keine Kongruenz zwischen der gewährten Sozialhilfe und dem Explosionsschaden.

Die Beklagten beantragen,

unter Abänderung des angefochtenen Urteils die gegen beide Beklagte gerichtete Klage abzuweisen.

Die Klägerin beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Im Wege der Anschlußberufung beantragt sie ferner,

das zuzusprechende Schmerzensgeld ab 12. Dezember 1996 mit 4 % p.a. zu verzinsen.

Sie behauptet, die Beklagte zu 2) habe beim Auswechseln der Gasflaschen das Ventil der alten Flasche auf- statt zugedreht. Ihr - der Klägerin - könne kein Mitverschulden angelastet werden. Die Beklagte zu 2) habe die brennende Kerze, die nicht zu übersehen gewesen sei, als potentielle Gefahrenquelle erkennen müssen. Im übrigen sei wahrscheinlich ein elektrischer Funke des Kühlschrankmotors Auslöser der Explosion gewesen. Bis zum Unfall habe sie sich allein in ihrer Wohnung ohne fremde Hilfe in allen Dingen des täglichen Lebens selbst versorgen können. Demgegenüber sei sie nunmehr für praktisch alle Verrichtungen des täglichen Lebens auf Hilfe angewiesen. Ihr psychisches Wohlbefinden sei durch den Unfall völlig zerstört worden.

Bei der Gebäudeversicherung handele es sich um eine gleitende Neuwertversicherung; die aktuelle Versicherungssumme, bezogen auf das Jahr 1995, betrage 1.012.071,80 DM.

Die Klägerin meint, der Sozialhilfeträger habe den auf ihn übergegangenen Anspruch wirksam auf sie rückübertragen, und legt vorsorglich eine neue Abtretungserklärung des Kreises A. vom 31. Dezember 1997 vor. Sie habe ein Interesse an der Geltendmachung dieses Anspruchs, da ihr ein Aufwendungsersatzanspruch gemäß § 29 S. 2 BSHG drohe und ihr Sohn durch den Kreis A. unter dem Gesichtspunkt der Unterhaltspflicht in Anspruch genommen werde. Die von ihr vor dem Unfall bezogenen Sozialhilfeleistungen hätten mit den Aufwendungen des Landschaftsverbandes Rheinland für Pflegeleistungen nichts zu tun.

Die Beklagte zu 2) beantragt,

Zurückweisung der Anschlußberufung.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf den Inhalt der in beiden Instanzen gewechselten Schriftsätze nebst überreichten Urkunden Bezug genommen.

Die Akte 42 Js 322/95 StA A. ist Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen.