Die Berufung ist begründet. Anders als das Verwaltungsgericht kommt der Senat zu dem Ergebnis, dass die Klägerin die Erstattung von in den Jahren 1986 bis 1989 an Asylbewerber gewährten Sozialhilfeleistungen in Höhe von 19.041,30 DM sowie Rechtshängigkeitszinsen von dem Beklagten verlangen kann. Der sich aus §§ 4 Satz 1, 1 Ziffer 1.1 der Satzung über die Wahrnehmung von Sozialhilfeaufgaben im Landkreis ... vom 29. Januar 1974 i.d.F. vom 26. Juni 1978 i.V.m. § 6 Abs. 2 Satz 1 des Landesgesetzes zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetzes (AGBSHG) ergebende Erstattungsanspruch der Klägerin als einer Verbandsgemeinde, die der Beklagte zur Gewährung von Hilfe zum Lebensunterhalt außerhalb von Anstalten herangezogen hat, ist weder verjährt noch durch Aufrechnung erloschen.

Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, fehlt eine ausdrückliche, den hier geltend gemachten Anspruch erfassende landesrechtliche Verjährungsvorschrift. Auch § 113 Abs. 1 SGB X, der -- wie der Überschrift des 2. Abschnitts (§§ 102 bis 114 SGB X) zu entnehmen ist -- für Erstattungs- und Rückerstattungsansprüche der Leistungsträger untereinander eine Verjährungsfrist von vier Jahren festlegt, gibt dem Beklagten kein Recht, die begehrte Erstattung zu verweigern. Unmittelbar anwendbar ist diese Vorschrift im vorliegenden Zusammenhang schon deshalb nicht, weil sich die Klägerin und der Beklagte nicht als unterschiedliche Träger der Sozialhilfe gegenüberstehen. Vielmehr bestimmt § 96 Abs. 1 Satz 1 BSHG, dass die kreisfreien Städte und Landkreise die örtlichen Träger der Sozialhilfe sind; § 96 Abs. 1 Satz 2 BSHG ermächtigt die Länder zu Regelungen über die Heranziehung von Gemeinden durch die Landkreise zur Durchführung von Sozialhilfeaufgaben. Zu Sozialhilfeträgern werden die Gemeinden dadurch jedoch nicht.

Es gibt aber auch keinen allgemeinen Grundsatz, demzufolge alle im Sozialrecht wurzelnden Erstattungsansprüche der vierjährigen Verjährungsfrist unterliegen. Zwar hält das Bundessozialgericht (Urteil vom 30. September 1993, FEVS 44, 348 (350 f.)) § 45 Abs. 1 SGB I, wonach Ansprüche auf Sozialleistungen in vier Jahren nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem sie entstanden sind, verjähren, für den Ausdruck eines allgemeinen Rechtsprinzips im Sozialrecht. Soweit sich diese Auffassung auch auf das Sozialhilferecht bezieht, vermag sich der Senat ihr jedoch nicht anzuschließen. Das Bundesverwaltungsgericht hat bereits in seinem Urteil vom 20. Januar 1977 (BVerwGE 52, 16 (24)) Bedenken gehabt, aufgrund einer sich damals im Sozialleistungsrecht abzeichnenden Tendenz generell eine Verjährungsfrist von vier Jahren anzunehmen. Diese Auffassung hat es im Urteil vom 27. November 1986 (BVerwGE 75, 173 (177)) unter Berücksichtigung der zwischenzeitlich erfolgten Gesetzgebung bekräftigt und dargelegt, insbesondere die Vorschriften der §§ 50 Abs. 4 Satz 1, 113 SGB X seien Belege dafür, dass die Verjährung im Sozialleistungsrecht nach wie vor einzelfallbezogen normiert, die Einführung einer allgemeingültigen Verjährungsfrist aber unterblieben sei. Angesichts dieses "beredten Schweigens" des Gesetzgebers gegenüber den erwähnten Bedenken des Bundesverwaltungsgerichts im Urteil vom 20. Januar 1977 vermochte es eine versehentlich entstandene Lücke, die im Wege entsprechender Anwendung vorhandener Vorschriften geschlossen werden müsse, nicht zu erkennen. Dem ist der Senat in seinem Beschluss vom 22. Februar 2000 (12 A 10036/00.OVG) gefolgt; das vom Verwaltungsgericht erwähnte, durchaus anzuerkennende Interesse an der Überschaubarkeit öffentlicher Haushalte und damit auch an einer möglichst raschen Klärung von Erstattungsansprüchen gibt keine Veranlassung zu einer hiervon abweichenden Beurteilung.

Ob damit gleichzeitig gesagt ist, dass es auch hinsichtlich des Erstattungsanspruchs einer zu den Aufgaben des örtlichen Sozialhilfeträgers herangezogenen Verbandsgemeinde an einer ausfüllungsbedürftigen Lücke hinsichtlich der Verjährungsfrist fehlt, bedarf keiner abschließenden Klärung. Denn eine analoge Anwendung des § 113 Abs. 1 SGB X scheitert bereits an den unterschiedlichen Interessenlagen, durch die einerseits das Verhältnis von Sozialleistungsträgern untereinander und andererseits die Beziehungen der Beteiligten dieses Verfahrens gekennzeichnet sind.

Für die Zusammenarbeit der Leistungsträger untereinander sieht § 88 Abs. 1 SGB X die Form eines Auftrags vor, mit welchem ein Auftraggeber ihm obliegende Aufgaben mit Zustimmung des Beauftragten durch diesen, aber im Namen des Auftraggebers (§ 89 Abs. 1 SGB X), wahrnehmen lässt. Der Auftraggeber ist nach § 91 SGB X zur Erstattung der Sozialleistungen (einschließlich Sach- und Dienstleistungen) verpflichtet, es sei denn, diese wurden zu Unrecht erbracht und den Beauftragten trifft hierfür ein Verschulden. Der Anspruch unterliegt der Verjährung nach § 113 Abs. 1 SGB X. Eine vergleichbare Regelung enthält § 4 Abs. 2 AGBSHG; danach können die Landkreise Verbandsgemeinden oder verbandsfreie Gemeinden auf deren Antrag beauftragen, Aufgaben, die den Landkreisen als örtlichen Trägern der Sozialhilfe obliegen, durchzuführen und dabei im Namen des Landkreises zu entscheiden. Völlig anders hat der Landesgesetzgeber jedoch die hier vorliegende Heranziehung einer Verbandsgemeinde gemäß § 4 Abs. 1 AGBSHG ausgestaltet. Auf der Grundlage dieser Vorschrift können Landkreise bestimmen, dass Verbandsgemeinden oder verbandsfreie Gemeinden solche Aufgaben, die den Landkreisen als örtlichen Trägern der Sozialhilfe obliegen, ganz oder teilweise durchführen und dabei in eigenem Namen entscheiden; zuvor sind die Verbandsgemeinden oder verbandsfreien Gemeinden zu hören. Damit ist ein für das Verhältnis und auch für die Risikoverteilung zwischen Landkreis und Verbandsgemeinde wesentlicher Gesichtspunkt angesprochen: Der Auftrag beruht auf dem Prinzip der Freiwilligkeit, die Heranziehung nach § 4 Abs. 1 AGBSHG jedoch nicht. Dementsprechend wird überwiegend angenommen, dass die durch Delegation herangezogene Körperschaft auch die Erstattung rechtswidrig erbrachter Sozialleistungen verlangen kann (NdsOVG, Urteil vom 29. Mai 1991, -- 4 L 161/90 --, ZfF 1991, 276 ff; Hommel/Oster, Praxis der Kommunalverwaltung, H 1, AGBSHG, Stand 9/96, § 4 Erl. 4; Zeidler, NDV 1987, 411; einschränkend Schoch in LPK-BSHG, 5. Aufl. 1998, § 96 Rdnr. 13; Bräutigam in: Fichtner, BSHG, 1999, § 96, Rdnr. 5). Aus diesen Überlegungen wird bereits deutlich, dass eine Verbandsgemeinde im Falle der Delegation von Aufgaben -- womöglich gegen ihren Willen -- dem Landkreis nicht wie ein anderer Leistungsträger gegenübertritt, sondern vielmehr als dessen "verlängerter Arm" bei der Wahrnehmung einer Aufgabe, nämlich der Gewährung von Hilfe zum Lebensunterhalt außerhalb von Anstalten, erscheint. Deshalb kann in diesem Zusammenhang ergänzend auf die Rechtsprechung zur Schadensersatzpflicht der Länder gegenüber der Bundesrepublik im Rahmen der Bundesauftragsverwaltung zurückgegriffen werden. Im Urteil vom 25. Mai 1961 (BVerwGE 12, 253 (255)) hat das Bundesverwaltungsgericht einen solchen Schadensersatzanspruch verneint mit der Erwägung, die Bundesrepublik würde sonst bei einer Durchführung der Bundesgesetze durch die Länder besser stehen, als führte sie selbst die Bundesgesetze durch. Auch der Senat hat in seinem Urteil vom 27. Juli 1995 (-- 12 A 12917/94.OVG --, DVP 1996, 524) hervorgehoben, dass es sich bei der Beauftragung nach § 4 Abs. 2 AGBSHG um eine Mandatserteilung handelt, bei der Heranziehung nach § 4 Abs. 1 AGBSHG jedoch um eine (zuständigkeitsändernde) Delegation, zumal in § 4 Abs. 1 AGBSHG -- in auffälligem Gegensatz zu § 4 Abs. 2 AGBSHG -- das auf ein Mandat hinweisende Wort "beauftragen" vermieden werde (so bereits OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10. November 1965 -- 2 A 55/65 -- (AS 9, 390 (392)). Angesichts dieser Unterschiede zwischen einem Auftragsverhältnis und der Heranziehung im Wege der Delegation kommt eine analoge Anwendung des § 113 Abs. 1 SGB X auf den Erstattungsanspruch einer nach § 4 Abs. 1 AGBSHG herangezogenen Verbandsgemeinde nicht in Betracht. Dies bedeutet allerdings nicht, dass dieser Anspruch einer Verjährung völlig entzogen ist. Sie bestimmt sich vielmehr durch eine entsprechende Anwendung der §§ 194 ff. BGB (vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 27. November 1986, BVerwGE 75, 173 (179)).

Der Anspruch der Klägerin ist auch nicht durch Aufrechnung mit einem Schadensersatzanspruch des Beklagten erloschen. Denn die vom Beklagten geltend gemachte Gegenforderung aus positiver Forderungsverletzung eines öffentlich-rechtlichen Auftragsverhältnisses besteht nicht. Zwar sind die Vorschriften der §§ 387 ff. BGB im öffentlichen Recht entsprechend anwendbar, so dass die Aufrechnung mit einer Gegenforderung, für die der Verwaltungsrechtsweg gegeben ist, berücksichtigt werden muss (vgl. BVerwG, Urteil vom 19. Mai 1994, BVerwGE 96, 71 (73)). Es ist jedoch bereits dargelegt worden, dass das die Beziehung der Verfahrensbeteiligten prägende Delegationsverhältnis von einem auf freiwilliger Vereinbarung basierenden Auftragsverhältnis strikt zu trennen ist. Auch mit Rücksicht auf die erwähnte Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zum Schadensersatzanspruch im Falle der Bundesauftragsverwaltung kann es begrifflich eine positive Forderungsverletzung seitens der Klägerin gegenüber dem Beklagten nicht gegeben. Im Übrigen hat das Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 30. November 1995, BVerwGE 100, 96 (61)) entschieden, dass eine Gemeinde nicht gegenüber dem Land für von ihren Bediensteten begangene Fehler und Unterlassungen einzustehen hat, die diese bei der Erledigung von der Gemeinde aufgetragenen Aufgaben nach kindergeldrechtlichen Vorschriften begehen; hierfür fehle es an einer Haftungsgrundlage. Nichts anderes kann im Delegationsverhältnis zwischen den Verfahrensbeteiligten gelten.

Der geltend gemachte Zinsanspruch ergibt sich in entsprechender Anwendung des § 291 BGB.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 1 VwGO.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO. Gründe, die Revision zuzulassen, bestehen nicht (§ 132 Abs. 2 VwGO).